Дело N 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2018 года г. Юрьевец Ивановской области

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Гриневецкая Л.С.,

с участием прокурора Юрьевецкого района Ивановской области Троицкого С.А.,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы Юрьевецкого муниципального района ФИО1,

представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - главы Юрьевецкого муниципального района ФИО1 - ФИО2, 

при секретаре Абрамовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Юрьевецкого муниципального района ФИО1 на постановление начальника Административного Департамента Ивановской области ФИО3 от 07 мая 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Административного департамента Ивановской области ФИО3 от 07 мая 2018 года № 11-А142/2017 глава Юрьевецкого муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

С данным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности - глава Юрьевецкого муниципального района ФИО1 не согласен по следующим основаниям.

По мнению заявителя, исходя из положений федерального закона № 44-ФЗ, ограничение главы муниципального образования в праве хозяйственной самостоятельности, в его стремлении на основании закона заключить экономически выгодное соглашение (по основанию п. 4 ч. 1 ст. 93) является незаконным. 

С утверждением о том, что администрация Юрьевецкого муниципального района прибегла к дроблению единой закупки на группу однородных (идентичных) с целью избежания конкурентных процедур, податель жалобы не согласен в силу того, что содержание муниципальных контактов свидетельствует исключительно о том, что контракт от 22.06.2017 г. № 10-217 заключен на поставку лома асфальтобетона, а контракт от 22.06.2017 г. № 11-2017 - на выполнение работ по устройству дорожного покрытия из лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения. Поставка лома асфальтобетона и устройство дорожного покрытия не являются идентичными или однородными работами. Каждая из этих различных работ выполнялась в соответствии со своим муниципальным контрактом, своими сроками начала, своими сроками исполнения, своими актами принятия работ.

Глава Юрьевецкого муниципального района ФИО1 полагает, что в данном случае необоснованно сделан вывод о том, что исследуемые закупки можно рассматривать как единое целое - т.е. договор подряда. По мнению заявителя, утверждение, что заключение более одного контракта не было обусловлено необходимостью, представляется нецелесообразным и необоснованным; а выводы о том, что закупка должна осуществляться с учетом требований ч. 1 5 ст. 24 закона № 44-ФЗ - не основано на материалах дела и незаконно. 

На основании изложенного, глава Юрьевецкого муниципального района ФИО1 просит суд постановление начальника Административного департамента Ивановской области по делу об административном правонарушении № 11-А142/2017 от 07.05.2018 г. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. 

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, глава Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО1 в судебном заседании свою позицию по делу поддержал, просил требования жалобы удовлетворить.

Представитель главы Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО1 - ФИО2 позицию доверителя поддержал по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Административного департамента Ивановскойобласти в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Прокурор Юрьевецкого района Троицкий С.А. полагал постановление начальника Административного департамента Ивановской области ФИО3 от 07 мая 2018 года № 11-А142/2017 законным и обоснованным, оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья, заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, вышестоящим должностным лицом, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо - правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 2.1 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административных правонарушений (ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ) состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 2.1 комментируемой статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного Закона.

Статья 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ содержит перечень случаев, при которых заказчик может осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100000 рублей, в том числе, и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени. 

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 19 октября 2017 года по 09 ноября 2017 года прокуратурой Юрьевецкого района проводилась проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при исполнении органом местного самоуправления полномочий по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах городского поселения. 

В ходе проверки установлено, что решением Юрьевецкого районного суда Ивановской области от 08.11.2016 г. на администрацию Юрьевецкого муниципального района возложена обязанность в срок до 01 июля 2017 года привести покрытие проезжей части автомобильной дороги по улице Пучежской г. Юрьевец в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

Во исполнение названного решения суда администрация Юрьевецкого муниципального района (далее администрация, администрация района) заключила с ООО «Лира» муниципальные контракты: № 10-2017 на оказание транспортных услуг по поставке лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения и № 11-2017 на выполнение работ по устройству дорожного покрытия из лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения.

Как усматривается, контракты были заключены администрацией без проведения открытого конкурса путем принятия решения о закупке для обеспечения исполнения полномочий органа местного самоуправления по содержанию и ремонту автомобильных дорог в пределах городского поселения у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на том основании, что каждая закупка товара, работы или услуги осуществлена на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Установлено, что сумма всех закупок на момент заключения администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области названных контрактов, не превышала размера средств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Контракты от имени администрации подписаны Главой Юрьевецкого муниципального района ФИО1, который вступил в должность с 27 октября 2015 года на основании решения Совета Юрьевецкого муниципального района № 4 от 26 октября 2015 года «Об избрании Главы Юрьевецкого муниципального района». 

По результатам проверки 09 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении указанного должностного лица, материалы направлены на рассмотрение в Административный департамент Ивановской области. 

Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в нарушение требований действующего законодательства, администрация Юрьевецкого муниципального района в лице главы района, выступая муниципальным заказчиком, прибегла к дроблению единой закупки на группу однородных (идентичных) с целью избежания конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ, услуг. 

Согласно п. 13 ст. 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (п. 15 ст. 22 Закона N 44-ФЗ).

В силу п. 20 ст. 22 Закона N 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее Методические рекомендации), идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (п. 3.6.2 Методических рекомендаций).

Имеющиеся в материалах административного дела муниципальные контракты содержат следующую информацию.

Муниципальный контракт № 10-2017 заключен 22 июня 2017 г. между Администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области в лице Главы Юрьевецкого муниципального ФИО4 (заказчик) с ООО «Лира», (подрядчик) для обеспечения муниципальных нужд; предмет контракта - оказание транспортных услуг по поставке лома асфальтобетона на территорию Юрьевецкого городского поселения в предусмотренном контрактом объеме согласно утвержденной смете; цена контракта - 99819,72 рубля. Согласно графику исполнения контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом в сроки: начальный - 22 июня 2017 года, конечный - 15 июля 2017 года. Согласно локальному сметному расчету, в сметную стоимость оказания транспортных услуг вошли материалы (лом асфальтобетона) - 77359 рублей; машины и механизмы (перевозка грузов автомобилями-самосвалами) - 3795 рублей, непредвиденные затраты, компенсация по уплате НДС.

Муниципальный контракт № 11-2017 заключен также 22 июня 2017 г. между теми же сторонами; предмет контракта - подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству дорожного покрытия из лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения; цена контракта -99722,03 рубля; срок исполнения: начальный - 22 июня 2017 года, конечный - 01 августа 2017 года. Согласно локальному сметному расчету, в сметную стоимость оказания работ по устройству дорожного покрытия вошли: материалы (вода)- 362 руб., машины и механизмы - 56314 рублей, фонд оплаты труда 8318 рублей, накладные расходы 11812 рублей; сметная прибыль 7902 рубля, непредвиденные затраты 4235, компенсация по уплате НДС.

03 июля 2017 года к названным муниципальным контрактам между администрацией и ООО «Лира» заключены дополнительные соглашения, которыми определен конечный срок исполнения того и другого контракта - 01 сентября 2017 года. Основанием для продления сроков исполнения контрактов явилось письменное обращение генерального директора ООО «Лира», из которого следует, что исполнение контрактов невозможно из-за непредвиденных обстоятельств - проливных дождей. При этом, необходимость установления нового срока исполнения по контракту об оказании транспортных услуг, вызвана тем, что подсыпка ломом асфальтобетона происходит одновременно с устройством дорожного покрытия.

04 сентября 2017 года работы по указанным контрактам были приняты заказчиком.

В эту же дату подрядчиком -ООО «Лира» были выставлены счета для оплаты администрации Юрьевецкого муниципального района. 

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд принимает во внимание следующее.

В силу статей 506 - 524 параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

В отличие от договора поставки по договору подряда (статьи 702 - 729 параграфа 1 "Общие положения о подряде" главы 37 Гражданского кодекса) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По общему правилу работа выполняется силами и средствами подрядчика из материалов заказчика, если иное не предусмотрено в договоре.

Таким образом, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом договора поставки, рассматриваемого законодателем одновременно и как договор купли-продажи, обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками. При поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

Оценивая предмет и условия договора № 10-2017, суд обращает внимание на следующее.

Несмотря на то, что в данном договоре имеется ссылка на поставку лома асфальтобетона, сущность контракта, исходя из его экономического содержания и результатов приведения в жизнь, состоит исключительно в выполнении определенного рода работ - перевозке грузов автомобильным транспортом. Как усматривается, передача лома асфальтобетона как товара не производилась от исполнителя к заказчику. В подтверждение тому суду не предоставлены товаротранспортные накладные. Исполнение данного договора осуществлялось в тесной взаимосвязи с договором № 11-2017 и впоследствии оценивалось заказчиком в целом как выполнение работ по устройству дорожного покрытия (акты о приемке выполненных работ составлены одновременно). Кроме того, суд отмечает, что ООО «Лира», являющееся исполнителем по обоим контрактам, не имеет лицензии на поставку производимых или закупаемых товаров покупателю. К лицензированным видам деятельности Общества относятся: деятельность автомобильного грузового транспорта; предоставление услуг по перевозкам; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме этого, суд учитывает также, что общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Рассматривая исследуемые закупки как единое целое, суд приходит к выводу, что совокупность условий муниципальных контрактов во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что между сторонами фактически должен быть заключен договор подряда, в рамках которого и подлежали выполнению основные работы по устройству дорожного покрытия и вспомогательные по транспортировке лома асфальтобетона. В этой связи действия заказчика - администрации Юрьевецкого муниципального района, связанные с невключением в контракт на устройство дорожного покрытия непосредственно самого расходного материала - лома асфальтобетона ( локальный сметный расчет предусматривает в данном случае в качестве необходимого материала для выполнения данных работ только воду), являются необоснованными и не согласуются с общими правилами регулирования обязательств, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Как установлено, на момент подписания контрактов у администрации Юрьевецкого муниципального района имелась нужда в закупке работ по приведению покрытия проезжей части автомобильной дороги по улице Пучежской г. Юрьевец в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения».

Положения п. 3 ст. 17 и п. 3 ст. 18 Федерального закона от 08.01.2007 № 257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливают различия состава и видов работ в рамках ремонта и содержания автомобильных дорог, которые определяются федеральным органом исполнительной власти в «Квалификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 г. № 402. 

Согласно указанной классификации, исходя из возложенной на администрацию Юрьевецкого муниципального района решением суда от 08.11.2016 г. обязанности, в рассматриваемом случае требовалось выполнение работ, предусмотренных п.п. 2)в) п. 6, направленных на устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Установленные обстоятельства говорят о том, что весь перечень работ, которые необходимо было выполнить в рамках муниципального контракта, направлен на приведение покрытия проезжей части автомобильной дороги по улице Пучежской г. Юрьевец в с требованиями ГОСТ Р 50597-93, что говорит об осуществлении единого непрерывного комплексного процесса и допускает объединение в один лот работ по устройству дорожного покрытия из лома асфальтобетона, и фактически вспомогательных работ по перевозке расходного материала.

Таким образом, условия заключенных 22 июня 2017 года контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и то же лицо, предметом - работы, направленные на достижение одного результата - устранения деформаций и повреждений дорожного покрытия, сроки выполнения работ в конечном итоге идентичны, в связи с чем, работы по перевозке лома асфальтобетона и устройстве дорожного покрытия из лома асфальтобетона на территории Юрьевецкого городского поселения фактически образуют единую сделку, при надлежащем оформлении которой, сумма муниципального контракта составила бы 199541,75 рублей, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами, для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. 

В силу изложенного, суд констатирует факт того, что 22 июня 2017 года, ФИО1, являясь Главой Юрьевецкого муниципального района, в нарушение принципа конкуренции, предусмотренного статьей 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в нарушение п.4 ч. 1 ст. 93 указанного закона, без проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установил правоотношения с единственным подрядчиком - ООО «Лира» на выполнение работ, связанных с устранением деформаций и повреждений дорожного покрытия в городе Юрьевец, общей стоимостью 199541,75 рублей, оформив указанные правоотношения муниципальными контрактами № 10-2017 и № 11-2017, на сумму, не превышающую 100000 рублей по каждой сделке. Заключение в данном случае более одного контракта не было обусловлено необходимостью и представляется нецелесообразным и необоснованным.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2017 г., муниципальными контрактами N 10-2017 от 22.06.2017 г., N 11-2017 от 22.06.2017 г., дополнительными соглашениями к муниципальным контрактам от 03.07.2017 г., локальными сметными расчетами, распоряжением главы Юрьевецкого муниципального района № 571 от 12.09.2017 г., актами приемки-передачи выполненных работ, счетами на оплату; регламентом контрактной службы от 26.07.2017 г. № 285, уставом Юрьевецкого муниципального района, распоряжением администрации Юрьевецкого муниципального района о вступлении в должность № 21 от 27.10.2015 г., определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-А142/2017, объяснениями лиц, участвующих в деле, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Часть 1 ст. 15 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает запрет органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействий), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для заключения договоров по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, рассматриваемая закупка должна осуществляться с учетом требований ч. 1, 5 ст. 24 Закона о контрактной системе на конкурентной основе.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, действия главы Юрьевецкого муниципального района ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении главы Юрьевецкого муниципального района ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшегося постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Административного департамента Ивановской области ФИО3 от 07 мая 2018 года № 11-А142/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Юрьевецкого муниципального района ФИО1 оставить без изменения, жалобу главы Юрьевецкого муниципального района ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Юрьевец Ивановской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения заинтересованными лицами. 

Судья: Л.С. Гриневецкая