Дело № 2-2988/2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконнымм решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительствво жилого помещения, возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в должности старшего техника отделения технической эксплуатации инженерно-технических средств охраны и надзора и аппаратуры связи Центра инженерно-технического обеспечения Управления по конвоированию Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области. После ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы. ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальную подкомиссию ГУФСИН России по Челябинской области по рассмотрению вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением Комиссии ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ истцу в постановке на учет было отказано.

Представителем ФСИН России и ГУФСИН России по Челябинской области было заявлено ходатайство о признании ГУФСИН России по Челябинской области ненадлежащим ответчиком и о передаче дела по подсудности по месту нахождения ФСИН России в связи с тем, что, поскольку по сути все требования истцом предъявлены только к ФСИН России, а требования истца к ГУФСИН России по Челябинской области не могут быть предъявлены, поскольку ГУФСИН России по Челябинской области не принимало решения об отказе в постановке истца на учет для получения ЕСВ. Кроме того, ГУФСИН России по Челябинской области не наделено в силу Закона такими полномочиями.

Истец и представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, в качестве ответчика истцом было указано два юридических лица. В тоже время исковые требования были заявлены только к ФСИН России. Требований к ГУ ФСИН России по Челябинской области заявлено не было.

В судебном заседании суд разъяснил истцу о наличии у него права уточнить исковые требования в отношении ГУФСИН России по Челябинской области, если таковые требования имеются. Однако уточненных требований к ГУФСИН России Челябинской области в суд не поступило.

В связи с этим суд пределил процессуальный статус ГУФСИН России по Челябинской области - третье лицо и поставил на обсуждение сторон вопрос о направлении данного дела по подсудности по месту нахождения ответчика - ФСИН России, которая расположена в 

<

адрес>. 

Указанный адрес находится в административно–территориальных границах Замоскворецкого района г. Москвы. 

При таких обстоятельствах исковое заявление не неподсудно Центральному районному суду г. Челябинска, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности. 

С учетом требований о подсудности, предусмотренных ГПК РФ, данное гражданское дело не подсудно Центральному районному суду г. Челябинска, подлежит направлению для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложении обязанности постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова