к

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Воронеж

Заместитель председателя Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Сусловец К.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего Республика Калмыкия, 

<

адрес>

установил:

19 декабря 2016 г., около 17 часов 04 минут, на 

<

данные изъяты>. федеральной трассы “

<

адрес> на территории 

<

адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 который следовал в попутном направлении и совершал поворот налево. В результате столкновения указанных автомобилей пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО11. был причинён средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 и потерпевшая ФИО10 надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № около 17 часов 04 минут 19 декабря 2016 г., на 

<

адрес>. федеральной трассы 

<

адрес> на территории 

<

адрес> водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 который в этот момент совершал поворот налево. В результате столкновения указанных автомобилей пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО9. был причинён средней тяжести вред здоровью.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № и схемы к нему следует, что столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> произошло в 17 часов 04 минуты 19 декабря 2016 г. в районе 

<

адрес> участка автодороги 

<

адрес> на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, при выполнении водителем автомобиля 

<

данные изъяты> поворота налево. 

По заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшей ФИО13 в результате дорожно-транспортного происшествия 19 декабря 2016 г. были причинены телесные повреждения в виде перелома локтевой кости левого предплечья, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно вступившему в законную силу постановлению судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 7 сентября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судом были установлены следующие обстоятельства.

Как пояснил в суде ФИО15 19 декабря 2016 г., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № он двигался по трассе “

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У поворота на с

<

адрес> возле кафе 

<

данные изъяты>” он включил левый указатель поворота, убедился в отсутствии сзади автомобилей и стал поворачивать налево. При этом на дороге до указанного поворота была нанесена сплошная линия разметки. Когда он почти закончил поворот налево, автомобиль 

<

данные изъяты> врезался в левую сторону его автомобиля.

Из пояснений ФИО2 в суде следует, что в указанные время и месте он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и двигался по автодороге “

<

адрес>” в сторону 

<

адрес>. В салоне автомобиля находились его супруга и теща ФИО16 Перед ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО17 резко с правой стороны обочины повернул налево без включения указателя левого поворота, в результате чего произошло столкновение управляемых ими автомобилей.

Согласно объяснениям очевидца ДТП 

<

данные изъяты> 19 декабря 2016 г., около 17 часов 05 минут, на 

<

адрес>. трассы “

<

адрес>” он видел, как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения и стал совершать обгон грузового автомобиля. Когда водитель 

<

данные изъяты> обогнал грузовой автомобиль, он допустил столкновение на встречной полосе движения со следовавшим в попутном направлении грузовым автомобилем 

<

данные изъяты> При этом водитель автомобиля 

<

данные изъяты> включил указатель поворота налево и в момент ДТП заканчивал поворот налево в направлении с. 

<

адрес> у кафе 

<

данные изъяты>”. 

На видеозаписи происшествия отчетливо видно, что ФИО18 заблаговременно до начала выполнения маневра поворота налево начал подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. Версия ФИО2 о том, что ФИО19 начал маневр поворота с правой обочины и без включения указателя поворота признана судом несостоятельной. При этом судом достоверно установлено, что на участке автодороги, где произошло ДТП, имелась горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений с разрывом напротив примыкания второстепенной дороги. 

В соответствии с пунктами 8.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

С учетом изложенного и поскольку водитель ФИО2 нарушил пункты 8.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО20, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания учитываю, что потерпевшей в результате совершенного им правонарушения является мать его супруги, в связи с чем считаю возможным подвергнуть его штрафу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Административный штраф в размере пятнадцати тысяч рублей ФИО2 ФИО22 обязан перечислить УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 366601001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, расчетный счет: 

<

***>, БИК: 042007001, КБК: 18811630020016000140, ОКТМО: 20605000. 

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

<

данные изъяты>

Заместитель председателя Воронежского

гарнизонного военного суда ФИО1

<

данные изъяты> ФИО26ц