дело №12-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 27 июня 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

На основании постановления вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по г. Воркуте ФИО1 ... в отношении ФИО2, который был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО2 ... в 12 часов 14 минут у ... управлял автомобилем ИЖ 2717 гос.рег знак ... rus в светлое время суток с выключенным ближнем светом фар, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, он обратился в суд жалобой, в которой указал, что с постановлением от 14.05.2017 он не согласен. Он двигался на автомобиле с включенными противотуманными фарами, что соответствует требованиям п. 19.4 ПДД РФ. Также протокол и постановление были составлены с нарушениями. Составление протокола и вынесение постановления одним и тем же лицом незаконно. В протоколе отсутствуют свидетели. При рассмотрении данного правонарушения был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности. 

О времени и месте судебного заседания ФИО2 извещался по месту жительства. Судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения на почте. Суд, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему:

Как установлено по делу об административном правонарушении от 14.05.2017 водитель ФИО2 14.05.2017 в 12 часов 14 минут у ... управлял автомобилем ИЖ 2717 гос.рег знак ... rus в светлое время суток с выключенным ближнем светом фар, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и видеозаписью правонарушения.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД следует, что в ходе несения службы им был остановлен автомобиль ИЖ 2717-230, который двигался с нарушением п. 19.5 ПДД РФ с выключенным ближним светом фар в светлое время суток. После остановке водитель был проинформирован о нарушении ПДД РФ, но никакого внятного ответа водитель не сообщил. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ. Он расписался в протоколе, в постановлении и продолжил движение. ФИО2 от письменных пояснений в протоколе отказался.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 пришёл к правильному выводу о нарушении водителем ФИО2 п. 19.5 ПДД РФ. Вид и размер наказания назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 12.20 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не может повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из протокола об административном правонарушении, инспектором ГИБДД при его составлении не были установлены свидетели совершенного ФИО2 административного правонарушения. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, ФИО2 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протокола, однако этим правом не воспользовался.

Довод жалобы ФИО2 о том, что одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу, также является несостоятельным, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. ст. 23.3, 28.3 КоАП РФ. По настоящему делу указанные требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица - инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО1, при рассмотрении материалов дела не установлено. При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО1 от 14.05.2017 о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии решения. 

Судья: С.В. Мальцев