УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский Кредитный Банк» /ПАО/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 852834,55 руб., в том числе: 703870,10 рублей (по просроченной ссуде), 405830,47 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 178987,32 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 203595,22 рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 258 610,09 рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 101 941,35 рублей (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 464,17 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 27.07.2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 758823,53 рублей. 

Согласно п.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 19.07.2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 16336,24 рублей. При этом п.6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 27.07.2014 года по 03.06.2020 года. 

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

За нарушение договорных обязательств п.12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п.6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. 

Согласно п.7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п.7.2. общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на 03 июня 2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 852 834,55 руб., в том числе: 703870,10 рублей (по просроченной ссуде), 405830,47 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 178987,32 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 203595,22 рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 258610,09 рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 101941,35 рублей (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.4 оборот, 84/. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Московский Кредитный Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение не получил и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 73,79-80, 82-83/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что 27.07.2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 758 823,53 рублей, под 19% годовых, сроком возврата до 19.07.2021 года /л.д.24-26/.

Кредитный договор № заключен путем подписания ответчиком заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания /л.д.23/.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами согласно графику платежей /л.д.27-29/. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик воспользовался денежными суммами, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.07.2014 года по 03.06.2020 года /л.д.18-22/. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж должен составлять 16336,24 рублей. /л.д.24-26/. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.04.2020 года о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал возвратить кредит и уплатить все начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки (штрафы, пени) и комиссии в общей сумме 1 822 923,04 руб., а также суммы начисленных с даты уведомления по дату погашения процентов и неустойки (штрафы, пени) не позднее 18.05.2020 года /л.д.31-32/.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено. Каких-либо доказательств того, что ответчиком направлялись письменные заявления в адрес банка, в том числе, об отсрочке/приостановлении уплаты, или реструктуризации, суду не представлено. 

Как следует из расчета задолженности за период с 27.07.2014 года по 03.06.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 852 834,55 руб., в том числе: 703870,10 рублей (по просроченной ссуде), 405830,47 рублей (по просроченным процентам по срочной ссуде), 178987,32 рублей (по просроченным процентам по просроченной ссуде), 203595,22 рублей (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), 258610,09 рублей (по штрафной неустойке по просроченным процентам), 101941,35 рублей (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете) /л.д.7-17/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнение принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению суммы задолженности выполнял ненадлежащим образом, требования Банка о досрочном погашении кредита не исполнено, в связи с чем, сложилась просроченная задолженность.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму по штрафной неустойке по просроченной ссуде до 70 000 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам до 50 000 рублей, по штрафу за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 10 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.07.2014 года в размере 1 418 687,89 рублей, в том числе по просроченной ссуде в размере 703870,10 рублей, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 405830,47 рублей, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 178987,32 рублей, по штрафной неустойке по просроченной суде в размере 70 000 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 50 000 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17464,17 рублей, подтвержден представленным платежным поручением № от 

<

дата> /л.д.6/. Учитывая удовлетворение заявленных истцом основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский Кредитный Банк» /ПАО/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Московский кредитный банк" /ПАО/ задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 418 687,89 рублей /один миллион четыреста восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей восемьдесят девять копеек/, в том числе по просроченной ссуде в размере 703870,10 рублей, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 405830,47 рублей, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 178987,32 рублей, по штрафной неустойке по просроченной суде в размере 70 000 рублей, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 50 000 рублей, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Московский кредитный банк" /ПАО/ расходы по уплате государственной пошлине в сумме 17 464,17 рублей /семнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля семнадцать копеек/.

В удовлетворении исковых требований "Московский кредитный банк" /ПАО/ к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченным процентам, по штрафу за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 

<

дата>.

<

данные изъяты>