Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 26 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-2045/2017 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №, к материалам которого приобщены изъятые у ФИО1 изъяты расписки, согласно которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в порядке взаимозачета:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 161000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 218000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 161000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии задолженности ФИО1 перед ФИО3, в материалах дела не имеется. 

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3816000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1, его финансовый управляющий ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: РБ, Кировский район, д.Локотки возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. 

В соответствии с вышеуказанной нормой закона иск предъявлен финансовым управляющим. 

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-2045/2017 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Указанным решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 

В отношении ФИО1 следователем по особо важным делам Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по Республике Башкортостан ФИО5 возбуждено уголовное дело №.

В процессе расследования преступления у ФИО1 изъяты расписки, согласно которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в порядке взаимозачета:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 76000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 161000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 218000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 161000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Как следует из расписок, денежные средства ФИО3 получил от ФИО1 в порядке взаимозачета.Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств существования между ФИО1 и ФИО3 взаимных обязательств, в счет исполнения которых производился взаимозачет.

Данное обстоятельство позволяет истцу требовать от ответчика возврата переданных 3816000 рублей как неосновательного обогащения.

В исковом заявлении финансовый управляющий ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылается на положения статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако доказательств заключения между ФИО1 и ФИО3 договоров займа суду не представлено. 

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о договорных отношениях, устанавливающих взаимные обязательства ФИО1 и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3816000 рублей неосновательного обогащения, возникшего ввиду передачи денежных средств в порядке взаимозачета, поскольку бесспорных доказательств существования между сторонами взаимных обязательств, во исполнение которых истцом перечислялись денежные средства, не представлено. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 27280 рублей до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения иска, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 27280 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3816000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину 27280 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Совина О.А.