Дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее по тексту – АО Банк «Советский») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №№ от 26.04.2015 года в размере 220158,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Советский» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил учесть тяжелое материальное положение и в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки. Кроме того просил учесть произведенные им выплаты после октября 2016 года.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

26 апреля 2015 года на основании заявления (л.д.36-39) между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (л.д. 16-18) (далее по тексту – Предложение) и «Общих условий потребительского кредитования физических лиц» (л.д.19-35) (далее по тексту – Условия). По условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 150000 руб., процентная ставка – 29,9% годовых, срок кредита – 116 месяцев с даты предоставления кредита, то есть до 26 декабря 2024 года. Для совершения операций с денежными средствами Т.Л.ЛБ. была выдана банковская карта.

На основании данного договора на имя ФИО1 был открыт счет, на который 28 и 29 апреля 2015 года были перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, которые были сняты со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.04.2015 года по 02.03.2017 года.

Ответчик был ознакомлен с Условиями, был с ними согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись.

Ответчик ФИО1 не выполнил условия возврата кредита в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 9.1.1 Условий нарушение заемщиком обязательств по погашению суммы кредита общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней признается существенным нарушением Клиентом Условий и Предложения (Индивидуальных условий) и дает банку право на досрочное истребование задолженности по кредиту. 

АО Банк «Советский» 05 октября 2015 года направило в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору(л.д.42), в котором требовало оплатить суму задолженности в течение 30 дней с момента получения уведомления. Данное требование должником исполнено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Условиями и Предложением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором № от 26.04.2015 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.12-15) по состоянию на 29.09.2016 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет: основной долг – 141420,73 руб., проценты – 59989,09 руб., пени – 17182,26 руб., дебиторская задолженность – 1566,15 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. 

Вместе с тем, из представленной истцом выписки по счету ФИО1 за период с 26.04.2015 года по 20.03.2017 года следует, что 03.11.2016 года, 22.12.2016 года, 01.02.2017 года на счет заемщика поступили денежные средства в общей сумме 2400 рублей, из которых 1566,15 руб. списано истцом в счет погашения дебиторской задолженности, 833,85 руб. в счет погашения просроченных процентов. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика суммы дебиторской задолженности у суда не имеется, а сумма просроченных процентов подлежит снижению на 833,85 руб. 

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №1777-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании было установлено, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, установлен положениями заключенного сторонами кредитного договора, обязательства, взятые на себя ответчиком, длительный период времени не исполняются. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положения, не являются правовыми основаниями для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что в соответствии с Предложением и Условиями, пени начисляются в процентах лишь от неуплаченной суммы, размер пени установлен договором сторон, который никем не оспаривался и не изменялся, учитывая суммы и период просрочки, допущенной заемщиком, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и оснований для уменьшения указанной неустойки не имеется.

Таким образом, учитывая частичное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца АО Банк «Советский» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.04.2015 года в общей сумме 217758,23 руб., состоящая из основного долга – 141420,73 руб., процентов – 59155,24 руб., пени – 17182,26 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5402 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.01.2017 года, № от 13.10.2016 года, № от 25.07.2016 года. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом принципа пропорционального взыскания судебных расходов размеру удовлетворенных требования, в пользу истца АО Банк «Советский» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5377,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2015 года в сумме 217758 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.