РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе

Председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнитлею ФИО3, начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО4, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидульный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий должностных лиц.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Советского района г. Самары находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО7 В результате проведения анализа сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ, взыскателем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 10.01.2024 взыскателем направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя. 15.01.2024 взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа в удовлетворении требований. Таким образом, своими бездействиями должностные лица ОСП Советского района г.Самары препятствует исполнению судебного акта.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Советского района г. Самары, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самара ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО3, представители ОСП Советского района г. Самара, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статья 121Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2Закона об исполнительном производстве).

В статье 50 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении№ 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Советского района г. Самары находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с должника ФИО7 В результате проведения анализа сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ, взыскателем установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 10.01.2024 взыскателем направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя. 15.01.2024 взыскателю поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа в удовлетворении требований.Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации, компании сотовой связи, кредитные организации, вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту проживания должника составлен акт описи транспортного средства должника, а именно 

<

данные изъяты> направлена заявка на оценку транспортного средства. Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО7 не трудоустроен, не является получателем пенсии. Сведения о смерти и перемене имени, заключении или расторжении брака отсутствуют.

На приеме должник сообщил, что обжалует заочное решение. 18.04.2024г. исполнительное производство прекращено в связи с отменой заочного решения. 

При таких обстоятельствах отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер, недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем правовых основания для признания незаконным оспариваемых бездействий должностных лиц ОСП Советского района г.Самары отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, начальнику ОСП Советского района г. Самары ФИО4, ОСП Советского района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024года.

Судья Селезнева Е.И.