Дело №1-232/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 мая 2024 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой - ФИО3,

защитника – адвоката Дорошенко Н.Н., представившего ордер А 2217305, удостоверение № 784,

при секретаре Болдыревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки России, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. УК РФ), а именно:

ФИО2 воспользовавшись ранее найденной ею банковской картой банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащей Свидетель №1 и не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО5 №1, находящихся на банковском счете 

<

№>, открытом на имя Свидетель №1, обслуживаемого в Дополнительном офисе 

<

№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий, 23 августа 2023 года в период времени с 16 часов 37 минут по 20 часов 02 минуты, осуществила самостоятельно, через терминалы оплаты бесконтактным способом «PayPass» («ПэйПасс») 13 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях, расположенных на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Всеволожского района Ленинградской области, на общую сумму 7 974 рубля 99 копеек, а именно: 23.08.2023 в 16 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское городское поселение, 

<

...> здание 4в совершила покупку на сумму 798 рублей 42 копейки; 23.08.2023 в 16 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.34, к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 506 рублей 57 копеек; 23.08.2023 в 17 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.34, к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 603 рубля; 23.08.2023 в 17 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.34, к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 80 рублей; 23.08.2023 в 17 часов 04 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.34, к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 260 рублей; 23.08.2023 в 19 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Коммуны, д.26, к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 258 рублей; 23.08.2023 в 19 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина «Фермерская Лавка» («Vavilov g Sankt-Pete RUS» (Вавилов г Санкт-Пете РУС), расположенном на 1 этаже ТК «Зебра», по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.30 к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 665 рублей; 23.08.2023 в 19 часов 46 минуты, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенном на 1 этаже ТК «Зебра», по адресу: Санкт- Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.30 к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 943 рубля 02 копейки; 23.08.2023 в 19 часов 48 минуты, находясь в помещении магазина «Фермерская Лавка» («Vavilov g Sankt-Pete RUS» (Вавилов г Санкт-Пете РУС)), расположенном на 1 этаже ТК «Зебра», по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.30 к.1. лит. «А» совершила покупку на сумму 726 рублей; -23.08.2023 в 19 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «Опт-торг. РФ», расположенном на 1 этаже ТК «Зебра», по адресу: Санкт- Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.30 к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 869 рублей; 23.08.2023 в 19 часов 56 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном на 1 этаже ТК «Зебра», по адресу: Санкт-Петербург; Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.30 к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 999 рублей; 23.08.2023 в 19 часов 59 минуты, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном на 1 этаже ТК «Зебра», по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, д.30 к.1 лит. «А» совершила покупку на сумму 452 рубля 98 копеек; 23.08.2023 в 20 часов 02 минуты, находясь в помещении магазина «Фермерские продукты» («KOSYGINA 30 KOLBASA Gorod Sankt-RUS», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, пр. Косыгина, участок 71 (юго- западнее д.30 к.1 лит.«А» по проспекту Косыгина) совершила покупку на сумму 814 рубля; Таким образом, она (ФИО3) тайно похитила денежные средства на общую сумму 7 974 рубля 99 копеек, принадлежащих потерпевшей ФИО5 №1, находящихся на банковском счете 

<

№>, открытом на имя Свидетель №1, обслуживаемого в Дополнительном офисе 

<

№> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. ФИО4, д.2, причинив потерпевшей ФИО5 №1, своими действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3, по существу уголовного дела показала, что 23.08.2023 на ул. Заневский пост, д. Заневка во Всеволожском районе, она нашла банковскую карту «Сбербанк». В тот же день, она осуществила ряд покупок в различных магазинах, используя для оплаты товара найденную ей банковскую карту. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный преступлением потерпевшему материальный ущерб в размере 7 974 рубля 99 копеек ею полностью возмещен.

Вина ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления, согласно которому ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности, неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 37 минут по 20 часов 02 минут 23.08.2023 похитило с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 7 974 рублей 99 копеек путем оплаты похищенной картой безналичным способом в различных магазинах суммами до 1000 рублей, чем причинило своими действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т.1, л.д.13);

-показаниями потерпевшей ФИО5 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 22.05.2023 на имя ее сына Свидетель №1 открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» дополнительный офис 

<

№>, по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4 д.2, дебетовый счет 

<

№> к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя Свидетель №1 Поскольку Свидетель №1 является школьником и нигде не трудоустроен, периодически она перечисляла на указанный счет денежные средства. 23.08.2023 в 20 часов 04 минуты Свидетель №1 на мобильный телефон пришло смс сообщение от ПАО Сбербанк с указанием вставить банковскую карту в терминал и подтвердить операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату. Тогда Свидетель №1 понял, что потерял свою банковскую карту и сообщил ей (ФИО5 №1) об этом. Далее она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. В приложение мобильный банк было обнаружено, что по банковской карте Свидетель №1 23.08.2023 были совершены покупки неустановленным лицом в следующих магазинах: в 16:37:19 «светофор» оплате товаров и услуг на сумму 798 рублей 42 коп.; в 16:56:33 «Красное и Белое» оплата товаров и услуг на сумму 506 рублей 57 копеек; 17:02:25 «Продукты» оплата товаров и услуг на сумму 603 рубля; в 17:02:48 «Продукты» оплата товаров и услуг на сумму 80 рублей; в 17:04:01 «Продукты» плата товаров и услуг на сумму 260 рублей; в 19:23:33 «Продукты» оплата товаров и услуг на сумму 258 рублей; в 19:33:06 «Vavilov g Sankt-Pete RUS» оплата товаров и услуг на сумму 665 руб.; 23.08.2023 в 19:46:53 «Перекресток» оплата товаров и услуг на сумму 943 рубля 02 коп.; 23.08.2023 в 19:48:33 «Vavilov g Sankt-Pete Rt"S оплата товаров и услуг на сумму 726 рублей; 23.08.2023 в 19:53:51 «ЗооОптТорг.рф» оплата товаров и услуг а сумму 869 рублей; 23.08.2023 в 19:56:59 «Магнит Косметик» оплата товаров и услуг на сумму 999 рублей; в 19:59:41 «Магнит Косметик» оплата товаров и услуг на сумму 452 рубля 98 копеек; 23.08.2023 в 20:02:41 «KOSYGINA 30 KOLB ASA Gorod Sankt-RUS» 814 руб., на общую сумму 7 974 рубля 99 копеек, которая является для неё значительным ущербом (т.1, л.д.33-35);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что на его имя открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>*****6146 оформленная также на его имя. Периодически его мать ФИО5 №1 перечисляет на указанный счет, свои личные денежные средства для оплаты различных расходов. 

<

дата> в 20 часов 04 минуты ему на мобильный телефон пришло смс сообщение от ПАО Сбербанк с указанием вставить банковскую карту в терминал и подтвердить операцию ПИН-кодом, чтобы совершить оплату. Тогда он понял, что потерял свою банковскую карту и сообщил об этом ФИО5 №1 В приложение мобильный банк они обнаружили, что по банковской карте 23.08.2023 были совершены покупки неустановленным лицом различных магазинах на общую сумму 7 974 рубля 99 копеек (т.1, л.д.57-60);

-протоколом осмотра предметов от 21.11.2023, согласно которому следователем с участием подозреваемой ФИО3 и защитника Дорошенко Н.Н. был осмотрен CD-R диск с видеозаписями из магазинов «ЗооОптТорг. Рф», «Перекресток», «Магнит Косметик», «Красное и Белое». В ходе осмотра ФИО3 подтвердила, что на видеозаписях она опознает себя в момент совершения покупок в различных магазинах найденной банковской картой (т.1, л.д.21-24);

-протоколом осмотра предметов от 14.11.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому следователем осмотрены скриншоты из приложения банка, полученные от потерпевшей ФИО5 №1, содержащие сведения по операциям, хищению денежных средств (т.1, л.д.36-52);

-протоколами осмотров предметов от 13.11.2023 и 14.11.2023 с фототаблицей к ним, согласно которому следователем осмотрена баннковская выписка ПАО «Сбербанк», содержащие сведения по операциям на счете 

<

№> (т.1, л.д.57-60, 62-64,65-66);

-рапортом о задержании ФИО3 29.08.2023 в 14 часов 20 минут у д.26 к.1 по ул. Коммуны в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1, л.д.16);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2023 с фототаблицей, согласно которому обвиняемая ФИО3 указала на место, где ею была обнаружена банковская карта, а также местоположения магазинов, где она расплачивалась, банковской картой «Сбербанк», (т.1, л.д. 79-102).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении данного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, и полагает вину ФИО3 полностью доказанной.

Суд оценивает показания потерпевшей ФИО5 №1 и свидетеля Свидетель №1, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый и взаимодополняющий характер.

Допрошенные по делу лица были предупреждены по ст.307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия ФИО5 №1 и Свидетель №1 были допрошены в соответствии со ст.189-190 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанного лица допущено не было.

Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и указанного в приговоре свидетеля, поскольку неприязненных отношений они к ней не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имели.

Признательные показания обвиняемой ФИО3, данные ею в судебном заседании, суд находит достоверными и не усматривает факта самооговора, поскольку её показания полностью согласуются с совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО3, используя банковскую карту «Сбербанка», осуществил с помощью неё оплату покупок в магазинах, в результате которых произошло списание денежных средств с банковского счета, принадлежащих потерпевшей ФИО5 №1, тем самым, совершила хищение денежных средств потерпевшей на общую сумму 7974 рубль 99 копеек, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Анализируя характер действий подсудимой и конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимой, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей, были обусловлены исключительно наличием у неё корыстной цели и носили умышленный характер.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по пункту «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО3, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО3, вину в совершении преступления признала полностью, не судима, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления, пенсионерка, является инвалидом третьей группы, добровольно возместила потерпевшей, причиненный преступлением, имущественный ущерб, принесла публичные извинения.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, так как оно совершено против общественных отношений в сфере собственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с чем, принимая во внимание необходимость соразмерности и справедливости при назначении наказания, наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу, что обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО3 и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме этого с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, вида назначенного наказания, суд в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб, претензий к ФИО3 она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, а также её защитник указали, что причинённый ущерб потерпевшей полностью возмещён, извинения были принесены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что суд пришел к выводу об изменении ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на среднюю тяжесть, а также учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред – суд считает возможным освободить ФИО3 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 307-309 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от назначенного наказания. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк»; СД-Р диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: