УИД - 78RS0006-01-2024-013173-53

Дело № 2а-1752/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 25 февраля 2025 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Фёдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу обратилась в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО1, который в последствии уточнила, в связи с частичной оплатой административным ответчиком задолженности, и просит взыскать с административного ответчика пени в размере 12 010,62 руб. 

В обоснование требований административный истец указал, что административному ответчику, как собственнику транспортных средств:

- ФИАТ ПУНТО-75SX, г.р.з. № начислен транспортный налог за 2021 в размере 1 800 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в размере 1 800 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

- ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, г.р.з. № начислен транспортный налог за 2021 в размере 15 075 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 год в размере 15 075 руб., направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1, начислен налог на имущество физических лиц, поскольку она обладает правом собственности на:

- квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, кадастровый №, за 2022 год в размере 446 руб.

В адрес налогоплательщика были сформированы и направлены уведомления об уплате налогов и требования, которые им не были исполнены. 

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, возражений против исковых требований в адрес суда не представил, произвёл частичную оплату задолженности по налогам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщики уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. 

П. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует следующие формы учета Единого налогового счета: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в налоговый период за 2021-2022 года ответчику принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- ФИАТ ПУНТО-75SX, г.р.з. №

- ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР, г.р.з. №

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Принадлежность имущества административным ответчиком не оспаривалась. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени № 12320 от 23.07.2023. До настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку в срок, налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислена пеня.

В связи с внедрением с 01.01.2023 института ЕНС статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации «Пеня» изложена в новой редакции, согласно которой: Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

До конвертации на ЕНС у налогоплательщика были пени в размере 16761,13 руб. из которых:

- Транспортный налог с физических лиц в размере 10 202,87 руб. 

- Налог на имущество физических лиц в размере -0,18 руб.

По состоянию на 01.01.2023 у налогоплательщика числилась задолженность по транспортному налогу в размере 52 222,23 руб. а именно:

- 15 597,23 руб. за 2018 год 

- 16 875 руб. за 2019 год

- 16 875 руб. за 2020 год

- 16 875 руб. за 2021 год

Таким образом, в исковое заявление на 14.11.2024 включены пени в размере: 10 203,05 руб. (стартовая задолженность) + 8 670,3 руб. (пени ЕНС) – 593,86 (включены в иск ранее) = 18 279,46 руб.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 52 475,49 руб., актуальный размер задолженности на момент рассмотрения дела пени составляет 12 010,62 руб.

Из содержания ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сбора

Согласно пункту 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

В соответствии с пунктом 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Первоначально административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №67 Санкт-Петербурга.

14.03.2024 мировым судьей судебного участка №67 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени. В связи с поступлением возражений от административного ответчика относительно его исполнения, определением мирового судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 01.07.2024 судебный приказ отменен.

Последним днем обращения в суд при исчислении срока по правилам части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является 09.01.2025.

Административный иск поступил в суд 14.11.2024.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Процедура взыскания налога соблюдена: требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением требований налогового законодательства. 

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу пени в размере 12010,62 (двенадцать тысяч десять рублей шестьдесят две копейки) руб. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.