Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июня 2021 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «ГК Кит» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-710/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК КИТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, признании незаконным увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК КИТ» (далее по тексту- ООО «ГК КИТ») об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, признании незаконным увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального, указав в обоснование требований, что в начале февраля 2021г. на сайте «Авито» нашел объявление о том, что ООО «ГК КИТ» требуется сотрудник на должность главного инженера. Истец позвонил по указанному в объявлении телефону: 

<

***>, ему ответил директор общества ФИО4, который подтвердил наличие вакансии и предложил пройти собеседование.

10.02.2021г. истец прошел собеседование, по результатам которого была достигнута договоренность о приеме его на работу в ООО «ГК КИТ» главным инженером, с пятидневной рабочей неделей с понедельника по пятницу с 09 час. до 18 час., суббота и воскресенье- выходные дни, с заработной платой в размере 40000 рублей, которая должна была перечисляться на банковскую карту истца 10-го и 25-го числа каждого месяца.

13.02.2021г. истец написал заявление о принятии на работу с 15.02.2021г., которое вместе с трудовой книжкой, копией паспорта, ИНН, СНИЛС, пенсионного удостоверения передал директору общества ФИО4 для подготовки и заключения трудового договора, однако со стороны работодателя ему не были представлены для ознакомления и подписания трудовой договор, а также приказ о принятии на работу.

15.02.2021г. приступил к обязанностям главного инженера, ему было выделено рабочее место- офис по адресу: 

<

адрес>-б, он осуществлял общее руководство и координацию деятельности техников, дворников, взаимодействовал с надзорными органами, контактировал с ресурсоснабжающими организациями, а также старшими по домам, которые находятся под управлением ООО «ГК КИТ». Ему была выдана топливная карта. Он совершал поездку за запасными частями от трактора. Таким образом, с 15.02.2021г. между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

26.02.2021г. ему позвонил директор ООО «ГК КИТ» ФИО4 и сообщил, что он уволен без объяснения причин, при этом с приказом об увольнении его не ознакомили, запись в трудовую книжку не произвели, не выплатили заработную плату за отработанное время, чем нарушили его права как работника, увольнение считает незаконным. 

Просит суд с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений истца ФИО1 с ООО «ГК КИТ» в должности главного инженера с 15.02.2021г., признать незаконным увольнение ФИО1 с 26.02.2021г., обязать ООО «ГК КИТ» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) от 26.02.2021г., взыскать заработную плату за период с 15.02.2021г. по 26.02.2021г. в размере 16842 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 135 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования ФИО1 и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГК КИТ» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что ООО «ГК КИТ» действительно давало объявление на сайте «Авито» о привлечении по гражданско-правовому договору специалиста по инженерным коммуникациям, но не главного инженера, поскольку такой должности- главный инженер в штатном расписании общества не имеется. ФИО1 действительно неоднократно звонил директору общества по указанному в объявлении номеру телефона, приходил на собеседование, ему объяснили, что необходим специалист именно по гражданско-правовому договору, поэтому ФИО1 сказал, что подумает, после этого продолжал звонить директору, уточнял круг обязанностей, характер работы, но соглашения между им и ООО «ГК КИТ» об оказании услуг так и не было заключено, иное соглашение также не заключалось. Никакие личные документы ФИО1 не передавал, заявление о принятии на работу не писал и никаких обязанностей в ООО «ГК КИТ» не исполнял, к работе допущен не был. ООО «ГК КИТ» осуществляет управление многоквартирными домами, с этой целью для осуществления технического обслуживания домов ООО «ГК КИТ» заключает договоры с подрядными организациями на выполнение работ, своей спецтехники общество не имеет, поэтому ФИО1 не мог руководить дворниками, не мог ездить за запасными частями от трактора. Взаимодействует с ресурсоснабжающими организациями непосредственно директор. Поскольку ФИО1 никакой деятельности в ООО «ГК КИТ» не осуществлял, то требования истца считает незаконными в полном объеме. 

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - их оплатить.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, договор подряда). При этом предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (но при этом указанные действия или деятельность может как иметь так и не иметь конечный материальный результат); предметом договора подряда является овеществленный, результат работы подрядчика, передаваемый подрядчиком заказчику и принимаемый последним на основании акта сдачи-приемки выполненной работы.

Предметом же трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Трудовому договору присуще выполнение работы личным трудом, включение работника в производственную деятельность организации; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, наличие социального обеспечения работников.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Одним из основных признаков договоров возмездного оказания услуг является достижение одной из сторон договора конкретного результата, выраженного в материально-вещественной или иной форме. Достижение результата является основанием для прекращения обязательств работодателя.

Судом установлено, что ООО «ГК КИТ» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого- управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Руководителем ООО «ГК КИТ» является директор ФИО4

Согласно штатному расписанию ООО «ГК «КИТ» на 15.02.2021г., в штате общества состояли: директор с окладом 14500 рублей, заместитель директора с окладом 40000 рублей, помощник руководителя с окладом 28800 рублей, специалист паспортного стола с окладом 15000 рублей, начальник ЖЭУ с окладом 28000 рублей и специалист абонентского отдела с окладом 28000 рублей.

Должность главного инженера в штатном расписании отсутствует.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО1 представил доказательства: трудовую книжку, из которой следует, что тот ранее работал инженером по эксплуатации в управляющих компаниях, уволен 14.02.2021г. по инициативе работника; а также детализацию телефонных переговоров за период с 11.02.2021г. по 26.02.2021г., из которой следует, что ФИО1 осуществлял телефонные переговоры с абонентским номером 

<

***>: 11.02.2021г. в 09 час. 43 мин. исходящий звонок и в 12 час. 47 мин. входящий звонок; 14.02.2021г. в воскресенье входящий звонок в 18 час. 06 мин., 15.02.2021г. неоднократно (с 09 час. 13 мин. (впервые исходящий звонок) до 18 час. 38 мин., всего 6 звонков), 16.02.2021г. в 08 час. 54 мин. и в 15 час. 08 мин. два исходящих звонка, 17.02.2021г. неоднократно (с 08 час. 47 мин. (впервые исходящий звонок) до 17 час. 34 мин., всего 11 звонков), 18.02.2021г. неоднократно (с 17 час. 23 мин. (впервые исходящий звонок) до 19 час. 49 мин., всего 7 звонков), 19.02.2021г. неоднократно (с 09 час. 31 мин. (впервые входящий звонок) до 16 час. 07 мин., всего 7 звонков), 20.02.2021г. в субботу неоднократно (с 09 час. 06 мин. (впервые исходящий звонок) до 18 час. 57 мин., всего 12 звонков), 24.02.2021г. исходящий в 13 час. 22 мин., 25.02.2021 неоднократно (с 09 час. 55 мин. (впервые исходящий звонок) до 18 час. 37 мин., всего 8 звонков), 26.02.2021г. неоднократно (с 09 час. 03 мин. (впервые исходящий звонок) до 20 час. 44 мин., всего 20 звонков).

Представитель ответчика не отрицал, что абонентский номер 

<

***> принадлежит директору ООО «ГК КИТ» ФИО4

Иных доказательств, подтверждающих заявленные требования, в том числе информации с сайта «Авито» об имевшемся объявлении, о предоставлении рабочего места, выполнении трудовых обязанностей, истцом суду представлено не было.

Согласно представленному ответчиком договору № 1/21 от 01.01.2021г. на оказание услуг по аренде специализированной техники с экипажем, заключенному между ООО «ЖИЛГАЗ» и ООО «ГК КИТ», следует, что ООО «ГК КИТ» арендует трактор коммунально уборочный с экипажем, при этом арендодатель ООО «ЖИЛГАЗ» своими силами доставляет спецтехнику на объект, проводит текущее обслуживание и все необходимые регламентные работы спецтехники (заправка ГСМ, прочие расходные материалы), что подтверждает доводы ответчика о том, что ФИО1 не мог осуществлять доставку запасных частей для трактора, ремонт которого не должно осуществлять ООО «ГК КИТ».

Согласно договору подряда № 4 от 20.01.2021г. ООО «Тульская сервисная Компания» для ООО «ГК КИТ» оказывает услуги по санитарному содержанию и уборке мест общего пользования объектов жилого фонда в многоквартирных домах г.Тулы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила суду, что с 09.12.2020г. работает в должности помощника руководителя в ООО «ГК КИТ», подтвердила, что ООО ГК «КИТ» занимается управлением многоквартирными домами, для этих целей привлекает подрядные организации и специалистов по гражданско-правовому договору. В феврале 2021г. общество нуждалось в специалисте по инженерным коммуникациям, о чем было размещено объявление. По данному объявлению дважды в офис ООО «ГК КИТ» на собеседование приходил ФИО1, но с ним соглашение заключено не было, т.к. не подходила его кандидатура. Должности инженера, главного инженера в ООО «ГК КИТ» не имеется. Никакие свои личные документы ФИО1 не передавал, никакой деятельности в ООО «ГК КИТ» не осуществлял.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и порядке их оформления, а также соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений.

Наличие же многочисленных телефонных переговоров между ФИО1 и директором ООО «ГК КИТ» ФИО4, не свидетельствует о выполнении Пецковичем каких-либо работ в ООО «ГК КИТ». 

Поскольку иные требования истца ФИО1 (обязании внесения записей в трудовую книжку, признания увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда) являются производными от первоначального требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК КИТ» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, признании незаконным увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В.Афонина