Дело № 1-414 /2023

УИД 03RS0007-01-2022-005784-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С., 

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ДАА,

адвоката ВЭК, действующего в защиту интересов подсудимого АРВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... Республики Башкортостан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АРВ совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

<

 дата > около 03:00 час. АРВ, находясь возле автомобиля «Chery Tiggo Pro Т31FPL4» ... rus, припаркованного возле ..., обнаружил на снегу ранее потерянную ВАР банковскую карту АО «Газпромбанк» ... ... с расчетным счетом ..., с функцией бесконтактной оплаты, и подобрал ее, положив в карман своей куртки. 

После чего, АРВ в этот же день, используя найденную им, вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты умышленно, из корыстных побуждений производил операции по оплате товара:

- находясь в магазине «УфаПивТорг» по адресу: ...А, в 03:58 часов на сумму 280 рублей, в 04:41 часов на сумму 475 рублей, в 04:47 часов на сумму 50 рублей, в 06:53 часов на сумму 507 рублей, в 09:30 часов на сумму 760 рублей;

- находясь в магазине «Альдо» по адресу: ..., в 07:28 часов на сумму 500 рублей, в 07:28 часов на сумму 500 рублей, в 07:31 часов на сумму 167 рублей, в 07:32 часов на сумму 85 рублей, в 07:33 часов на сумму 98 рублей;

- находясь в магазине «IZM» по адресу: ..., в 09:53 часов на сумму 590 рублей, в 09:24 часов на сумму 772 рублей, в 09:56 часов на сумму 1100 рублей, в 09:58 часов на сумму 160 рублей;

- находясь в ТЦ«Чайка» по адресу: ..., в магазине «ИП АРР», в 10:04 часов на сумму 729 рублей, на сумму 480 рублей, в 10:06 часов на сумму 760 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства путем списания их с банковского счета ..., принадлежащего ВАР, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8 013 рублей.

Подсудимый АРВ уклоняется от явки в суд. Постановлением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > АРВ объявлен розыск, мерами розыска место нахождения подсудимого АРВ не установлено. Постановлением от 

<

 дата > возобновлено производство по делу.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. 

В соответствии с изложенным, согласно постановления от 

<

 дата > суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого АРВ

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого АРВ, которому в ходе допроса были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, и в случае его последующего отказа от этих показаний, пояснил, что 

<

 дата > около 03:00ч.-04:00ч. он со своим другом Виталием, возвращался к себе домой и около ..., увидел открытый автомобиль темного цвета, возле которого на снегу - банковскую карту серого цвета с функцией бесконтактной оплаты, которую он решил забрать себе, поднял ее и положил в карман куртки. Забрал он карту с умыслом, чтобы попробовать ею расплатиться в магазине. Далее он проводил Виталия, а сам пошел в магазин по адресу: ... где приобрел пиво на какую сумму не помнит, так как оплата прошла, он понял, что на банковской карте есть денежные средства, и он совершил еще несколько покупок, также заходил в магазин «Альдо» по адресу: .... После чего, около 10:00 часов он пошел в ТЦ «Чайка» по адресу: ..., где в табачной лавке прибрел одноразовую курительную сигарету и еще что-то из мелочи, на какую точную сумму не помнит, также он пытался оплатить покупку в том же торговом центре, однако оплата не прошла, далее он вышел из ТЦ «Чайка» и выкинул банковскую карту в мусорку возле торгового центра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил в полном объеме. (т.1 л.д. 181-183) 

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии согласно которых: 

Потерпевший ВАР пояснил, что у него имеется в пользовании кредитная банковская карта ПАО АО «Газпром» ... ... с расчетным счетом ..., оформленная на его имя, с функцией бесконтактной оплаты. 

<

 дата > около 10:00 часов он припарковал автомобиль марки «CheryTiggoPro Т31FPL4» ..., принадлежащий его сожительнице УЛП и находящимся в его пользовании, в салоне которой находились его банковские карты, в том числе кредитная карта «Газпром». Он помнит, что машину закрыл, окна тоже были закрыты. Утром 

<

 дата > около 10:00 часов он вышел на балкон покурить и увидел, что панорамное окно его машины открыто, также открыт багажник и все окна салона. Подойдя к машине, он обнаружил, что пропали банковские карты. После чего, ему на мобильный телефон пришли смс-уведомления о списании денежных средств в «Уфапивторг», «Альдо», «ИЗМ», «ИП АРР» с его банковской карты на общую сумму 8013 рубля. Ущерб, который для него является значительным, в настоящее время ему возмещен. (т.1 л.д.32-34, 165-166)

Свидетель ЖВВ пояснил, что 

<

 дата > около 03:00- 04:00 часов, он со свои другом АРВ возвращались домой, и по пути следования, возле дома Р, по адресу: ..., они увидели автомобиль, марку не знает, темного цвета, которая была полностью открыта, они подошли к автомобилю и осмотрели его, так как хотели узнать почему были открыты двери, из машины он ничего не брал, далее они ушли. После чего подошли к подъезду Р, он попрощался с ним и пошел домой. (т.1 л.д. 114-115)

Свидетель ККК пояснил, что у него в собственности имеется организация ООО «Изумруд», сокращенно ООО «ИЗМ», которое занимается розничной торговлей продуктов питания и крепкого алкоголя. Ранее у него был магазин «Изумруд» (сокращенно «ИЗМ») по адресу: РБ, ..., в котором продавали продукты питания и крепкий алкоголь, в магазине был установлен терминал для оплаты банка «Открытие», номер которого не помнит, в настоящее время магазин закрыт. (т.1 л.д.158-160)

В заявлении ВАР просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22:00 часов 

<

 дата > до 10:00 часов 

<

 дата > из автомобиля «Chery Tiggo Pro Т31FPL4» ... похитило принадлежащую ему банковскую карту «Газпром» с банковского счета которой были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 7174 рубля, чем ему причинен ему ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата > осмотрен автомобиль марки «CHERY TIGGO» ... повреждении на автомобиле не обнаружено. В ходе ОМП изъяты видеозаписи с видеокамер на DVD-R диск. (т.1 л.д.7-10, 61)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата >, осмотрен киоск с табачной продукцией ИП «АРР расположенный на 1 этаже ТЦ «Чайка» по адресу: РБ, .... В ходе ОМП изъята видеозапись с видеокамер на DVD-R диск. (т.1 л.д.58-60,61)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

 дата > осмотрен магазин по адресу: РБ, .... (т.1 л.д.162-164)

Как следует из протокола выемки от 

<

 дата > у потерпевшего ВАР были изъяты: копии чеков об оплате от 

<

 дата > по банковской карте АО «Газпром». (т.1 л.д.37,38-57)

Согласно выписки из АО «Газпромбанк» от 

<

 дата > общая сумма списаний денежных средств с использованием банковской карты р/с ..., открытой на имя ВАР, 

<

 дата > в период времени с 03:58 часов по 10:06 часов, составляет 8 013 руб. (т.1 л.д.96,97-101)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 

<

 дата >, подозреваемый АРВ указал на магазин «Уфапивторг», по адресу: РБ, ... на магазин «Альдо», по адресу: РБ, ..., на табачный магазин ИП ФИО2, по адресу: РБ, ..., в которых он 

<

 дата > расплачивался найденной банковской картой. (т.1 л.д.129-136)

Как следует из протокола осмотра предметов от 

<

 дата > осмотрены: копии чеков об оплате от 

<

 дата > по банковской карте АО «Газпромбанк», изъятых 

<

 дата > в ходе выемки у потерпевшего ВАР, которые были приобщены в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.93-94,95)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

 дата >, была осмотрена выписка о движение денежных средств за 

<

 дата > по кредитной банковской карте АО «Газпромбанк» счет ..., открытой на имя ВАР, которая приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.137-141, 142)

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

 дата > совместно с подозреваемым АРВ был осмотрен диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотров мест происшествий с камер видеонаблюдения, установленных возле ..., а также из магазина табачной продукции ИП «»АРР расположенном в ТЦ «Чайка», ..., где на видеозаписях АРВ опознал себя и своего знакомого ФИО3. Осмотренное было приобщено к материалам уголовного дела качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.143-148, 149)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого АРВ в содеянном полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей, которые являются подробными и последовательными, и письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, поскольку они согласуются между собой и поэтому принимаются судом. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина АРВ полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. 

Органами предварительного следствия действия АРВ квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Однако в судебном заседании квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения по следующим основаниям.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» является оценочным и подлежит доказыванию наряду с иными признаками состава преступления. При этом, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшего, размер его доходов, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и прочее. Одних лишь показаний потерпевшего недостаточно для признания доказанным данного квалифицирующего признака преступления.

В исследованных же судом материалах уголовного дела, а именно в протоколах допроса потерпевшего не было установлено данных, возможных отнести сумму ущерба в 8013 рублей к значительному ущербу для потерпевшего, поскольку никаких сведений о его заработной плате, ежемесячных расходов на постоянной основе в них не указано и не представлено никаких подтверждающих тому документов.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, и суд квалифицирует действия АРВ по п.«г» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Подсудимый находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку АРВ в своих показаниях, в том числе при проверке показаний на месте в подробностях изложил обстоятельства совершения преступления, а именно: где он обнаружил банковскую карту, в каких магазинах осуществлял оплату с ее использованием, о которых органам предварительного следствия до его показаний не было известно, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что АРВ у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

При назначение вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствие со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность виновного, и считает, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно достигнуть только путем изоляции АРВ от общества с назначением ему реального лишения свободы без дополнительных наказаний, и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, в связи с совершением преступления с корыстной целью, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АРВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную постановлением от 

<

 дата >, в виде содержания под стражей – оставить без изменения. 

Срок наказания АРВ исчислять с момента его задержания.

Объявить в розыск АРВ, 

<

 дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....

При задержании АРВ заключить его под стражу и этапировать к месту отбытия наказания по приговору, в исправительную колонию общего режима, о чем по исполнении сообщить в Советский районный суд ... РБ. 

Вещественные доказательства: чеки, выписки, диск с видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.С. Яковлева. 

Копия верна. Судья И.С. Яковлева.