Дело № 2-200/2025 (2-3500/2024) (УИД 37RS0022-01-2024-003909-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК»с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: VolkswagenTouareg, госномер А475№, владелец ФИО1;BMW, госномер Х100НА37, владелец ФИО3 (после уточнения ФИО6) ФИО2, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство VolkswagenTouareg, госномер А475№, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VО002148 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 609479 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет Зетта Страхование.

Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 209 479 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5294,79 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Истец возражал против вынесения заочного решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств: VolkswagenTouareg, госномер А475№, владелец ФИО1;BMW, госномер Х100НА37, владелец ФИО3 (после уточнения ФИО6) ФИО2, водитель ФИО2. 

Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. 

Транспортное средство VolkswagenTouareg, госномер А475№, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VО002148 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 609479 руб. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет Зетта Страхование.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании убытков в полном объеме.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5294,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5294,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать сФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серии 2420 №,в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 209 479 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5294,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2025 года