Дело № 2-1826/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000296-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 февраля 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 4286036 от 08.01.2023 г., за период с 08.02.2023 по 26.06.2023 – 62747,50 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2082,43 рублей, почтовых расходов в размере 174 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2023 ООО МКК «КапиталЬ-НТ» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа №4286036, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25179 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 07.02.2023. 26.06.2023 между ООО МКК «КапиталЬ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №02/06/23, на основании которого права требования по договору займа №4286036 от 08.01.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (истец). В результате неисполнения обязательств по погашению займа за ответчиком за период с 08.02.2023 по 26.06.2023 образовалась задолженность в общем размере 62747,50 рублей которая включает в себя: сумму основного долга в размере 25179 рублей, сумму начисленных процентов в размере 7553,70 рублей, сумму оплаченных процентов в размере 200 рублей, сумму просроченных процентов в размере 28779,54 рублей, сумму задолженности по штрафа /пеням в размере 1435,26 рублей. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № 2-3269/2023. Определением от 10.11.2023 по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен. Ввиду изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена должным образом по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.01.2023 на основании заявления на предоставление займа (кредита), индивидуальных условий, с использованием аналога собственноручной подписи, СМС-кода, предоставляемого посредством СМС-сообщения (SMS), между ФИО2 и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор потребительского займа №4286036, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25179 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, сроком возврата займа – 07.02.2023.

Исходя из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами.

Исходя из расчета, задолженность за период с 08.02.2023 по 26.06.2023 составляет 62 747,50 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 179 рублей, сумма начисленных процентов в размере 7 553,70 рублей, сумма оплаченных процентов в размере 200 рублей, сумма просроченных процентов в размере 28 779,54 рублей, сумма задолженности по штрафам /пеням в размере 1 435,26 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

26.02.2023 между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований №02/06/2023, согласно которому к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования, в том числе по договору займа № 4286036 от 08.01.2023, заключенному между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком на общую сумму 62 747,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 10.11.2023 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа от № 4286036 от 08.01.2023 за период с 08.02.2023 по 26.06.2023 в размере 62 747,50 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 082,43 рублей.

Основанием отмены судебного приказа явилось несогласие с требованиями взыскателя.

Расчет процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» и указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также учтены особенности начисления размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В отсутствие опровержений истца, представленный расчет задолженности признается обоснованным, арифметически верным и подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,43 рублей, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 174 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Линник ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 4286036 от 08.01.2023 за период с 08.02.2023 по 26.06.2023 в размере 62 747,50 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст изготовлен 19.02.2024.