Дело № 2а-2726/2024 (37RS0022-01-2024-002950-53)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к УФССП России по Ивановской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО26 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО18, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО15 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО27 выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 68 ч.1, 99 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району ФИО18, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО28 выразившееся в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 З «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника в соответствии с положениями ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, направить запросы в органы ЗАГСа, обратить взыскание на доходы должника в порядке ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, объявить розыск должника; обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области организовать работу вверенного подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; обязании принять меры для получения дубликата исполнительного листа, в случае его утраты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО29., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО30.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО31

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подп. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, основанное, в том числе на принципе законности (ст.ст.2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом, определен ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этих норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО32 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО16 в пользу ООО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования» (в настоящее время АО «Микрокредитная Компания Универсального финансирования») задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра запросов, сводки по исполнительному производству усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в орган ГИБДД, пенсионный орган, операторам сотовой связи, налоговый орган, орган ЗАГСа, кредитные организации, центр занятости населения. Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «ТБанк», ПАО Банк ФК «Открытие»), постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Иваново и Ивановскому району Ивановской области ФИО33. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производство по причине участия должника в боевых действиях.

После обращения административного истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, направлены повторные запросы по установлению имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО 

<

данные изъяты> вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, должнику направлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

В целях установления имущественного положения должника судом самостоятельно сделаны запросы в регистрирующие органы, органы внутренних дел.

Согласно ответу ОГКУ «Ивановский межрайонный ЦЗН», за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 в учреждение не обращалась, на учете в качестве безработной не состояла, пособие по безработице не получала, в качестве ищущей работу не зарегистрирована.

По данным ЗАГС, записи актов о заключении брака, о смерти в отношении ФИО19 отсутствуют.

Согласно адресной справке УМВД России по Ивановской области, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>.

Налоговым органом представлены сведения о наличии открытых счетов у должника в 

<

данные изъяты>

По данным ОСФР, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, получателем пенсии не является.

На праве общей долевой собственности ФИО19 принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (доля в праве №).

Автомототранспорт на имя ФИО19 не зарегистрирован.

Из анализа представленных суду документов, суд приходит к выводу о правомерности довода административного истца о том, что в полном объеме возможные исполнительные действия в отношении ФИО19 судебным приставом-исполнителем не совершены.

Так, отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, не проверены сведения пенсионного органа о применении должником специального налогового режима.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было приостановлено по причине участия должника в боевых действиях, документы-основания для приостановления исполнительного производства суду не представлены.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные в 

<

данные изъяты> постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации вынесены лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с положениями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска», для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве») по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты (п.2.5 Письма). 

То есть, в силу указанного пункта Письма, при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает отсутствие сведений о месте нахождения должника и/или его имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не был осуществлен выход по возможному фактическому месту жительства должника, суд приходит к выводу о наличии возможности совершения иных, кроме исполнительского розыска, исполнительских действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, что свидетельствует о преждевременности исполнительского розыска.

Из материалов административного дела усматривается, что исполнительное производство находится на исполнении, что опровергает довод административного истца об утрате исполнительного документа и наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата. 

Таким образом, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, административные ответчики не совершили все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, что, безусловно, нарушило право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в указанной части нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела судом.

Разрешая заявленные требования в части бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области не обеспечила принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей, утвердила акт о невозможности взыскания, явившийся основанием для окончания исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство возобновлено, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, выразившееся неосуществлении контроля за должностными лицами отделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО19 в части не принятия необходимых исполнительных действий и не применения всех необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», обязав в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу осуществить выход по месту жительства должника; вынести постановление о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества; направить в УФНС России по Ивановской области запрос относительно оснований применения ФИО19 специального режима налогообложения.

В остальной части иска отказать.

Обязать УФССП России по Ивановской области сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2024