В суде первой инстанции слушал дело судья Шевченко А,Н.

Дело № 22-1575/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 мая 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Кочукова А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Коробкова А.В.,

при секретаре Казачковой Д.М., 

рассмотрел в судебном заседании 16.05.2024 дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденному 27.02.2023 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.238 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Коробкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Погребной осужден 27.02.2023 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.238 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.09.2023 изменен вид исправительного учреждения, осужденный переведен на неотбытый срок в колонию-поселение.

Начало срока 27.02.2023. Окончание срока 09.10.2025. 

16.01.2024 осужденный Погребной, содержащийся в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

26.02.2024 постановлением Амурского городского суда Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания отказано по основаниям в нём изложенным. 

Осужденный Погребной в апелляционной жалобе полагает, что судебное решение принято без учета всех обстоятельств. Указывает, что им выполнены все требования ст.9 УИК РФ, администрацией предоставлены сведения о его безупречном поведении, за весь период отбывания наказания добросовестно работал, за что поощрен семь раз. Дома двое маленьких детей, жена с трудом «сводит концы с концами», семья нуждается в его поддержке. В период предварительного следствия добровольно направлял деньги потерпевшим, что свидетельствует о глубоком раскаянии в совершении преступления. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст.79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания (действующие и погашенные), отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также мнение администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется. 

Согласно постановлению суда первой инстанции было установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный ст.79 УК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Согласно характеристике осужденный 26.03.2023 прибыл в ИК-14 из СИЗО-1 г.Хабаровска. За весь период отбывания наказания имеет семь поощрений с 2023 по 2024 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет; по прибытии обратился с заявлением о трудоустройстве, трудоустроен с 09.10.2023, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству, работу выполнял качественно; 01.08.2023 переведен в облегченные условия отбывания наказания, 12.10.2023 переведен в колонию-поселение; принимает участие в воспитательных, культурных и спортивных мероприятиях, исковых обязательств по приговору не имеет. 

Суд в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения. 

Мнение администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу не является для суда обязательным, ограничивающим его усмотрение, а подлежит учету наряду с другими обстоятельствами. Суд правильно руководствовался положениями ст.113 УИК РФ, согласно которой примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства явились основанием для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения, а также изменения вида исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные и убедительные, свидетельствующие о достижении целей исправления осужденного. 

Наличие поощрений и другие обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания для условно-досрочного освобождения были в полной мере учтены судом при принятии решения по рассматриваемому ходатайству. 

Вывод суда о том, что осужденный встал на путь исправления, является исключительным правом суда и должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено. Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, сведения о наличии на иждивении двоих малолетних детей, принятие мер к частичной компенсации морального вреда потерпевшим учтены при назначении наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении осужденного судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26 февраля 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий