Дело № 4а-1605/17 Судья Юрьев А.К.

(№ 12-472/2017) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

на вступившее в законную силу определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года жалоба ФИО2, действующей в защиту ФИО1, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу жалобы не нарушен, поскольку десятые сутки истекали 26 мая 2017 года, когда и была подана указанная жалоба.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга следует, что жалоба подана ФИО2, действующей в защиту ФИО1, с пропуском установленного законом срока обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и изложения причин, по которым срок на обжалование постановления был пропущен, указанная жалоба не содержит. 

Считаю, что судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно возвратил жалобу ФИО2, действующей в защиту ФИО1, сославшись на пропуск ФИО2 срока на обжалование. 

Довод жалобы о том, что срок на подачу жалобы не нарушен, поскольку десятые сутки истекали 26 мая 2017 года, когда и была подана указанная жалоба, нельзя признать обоснованным, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права. 

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от 11 апреля 2017 года была направлена в адрес ФИО1 20 апреля 2017 года, однако вернулась в судебный участок в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 15 мая 2017 года.

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 № 5 постановление суда вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты возвращения в суд, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2017 года вступило в законную силу 26 мая 2017 года.

Из вышеизложенного следует, что у судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для принятия жалобы ФИО2, действующей в защиту ФИО1, к рассмотрению, в связи с чем определение судьи Красногвардейского районного суда об оставлении жалобы без рассмотрения является законным и подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко