УИД: 66RS0009-01-2023-003148-86 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Горюшкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-135/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по аадресу: 

<

адрес>, обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, путем предоставления ФИО1 ключей от входной двери, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 счет возмещения судебных расходов, связанных с составлением претензии и искового заявления и оплаты госпошлины 6 600 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону истцу принадлежит 1/8 доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Другим сособственником указанного жилого помещения является ответчик, которая приходится истцу матерью. Ответчик препятствуют истцу в пользовании указанным жилым помещением.

Другого жилого помещения, пригодного для проживания у истца нет. Она является инвалидом второй группы бессрочно. Она неоднократно обращалась с просьбами к ответчице, как в устной, так и письменной форме, предоставить ключи от входной двери и не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, т.е. позволить вселиться и жить. Однако на данную просьбу получила отказ.

02.08.2023 года ответчице было направлено письменное требование о нечинении препятствий в пользовании и вселении в квартиру, предоставлении ключей от входной двери. Данное требование ответчиком так же было проигнорировано.

Для обращения в суд были понесены расходы - оплата юридических услуг по данному делу в размере 6 000 рублей, а также госпошлина пошлина в размере 600 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3, нотариус ФИО4

В судебном заседание 21.11.2023 истец основание и предмет заявленных исковых требований поддержала и просила удовлетворить, указав, что ответчик приходится ей матерью. С матерью у нее неприязненные отношения. Мать ее никогда в квартиру не пускала, так как у нее (ответчика) очень тяжелый характер. Право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности у нее возникло в порядке наследования после смерти отца ФИО5, который умер 03.02.2021.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год она проходила принудительное лечение, так как к ней были применены судом меры медицинского характера, в связи совершением общественно опасного деяния подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ (она убила мужчину с которым находилась в фактических брачных отношениях). В 2018 году ей была установлена инвалидность 2 группы, в связи с заболеванием шизофренией.

У нее имеется сын ФИО3, который имеет регистрацию в спорном жилом помещении, фактически там не проживает, общается с ним редко.

Она является собственником жилой комнаты общей лощадью 10,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, до 66 

<

адрес>, где фактически проживает в настоящее время. Эта комната фактически расположена в общежитии. Проживать там невозможно ввиду антисанитарных условий. Кроме того, сотрудники управляющей компании в свободные комнаты заселяют «уголовников» и сильно пьющих лиц.

В судебное заседание 10.01.2024 истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третье лицо ФИО3, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон. 

По ходатайству стороны истца в судебном заседании 21.11.2023 допрошена свидетель ФИО6, которая суду показала, что проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> ком. 60. Площадь ее комнаты 13 кв.м. В общежитии бегают крысы, условия ужасные. В общежитии проживают наркоманы, пьющие люди, они боятся выходит из комнаты. 

Огласив исковое заявление и пояснения истца данные в судебном заседании 21.11.2023, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, двухкомнатная квартира под номером 41 в доме под номером 25 по 

<

адрес> общей площадью 44,1 кв.м, состоит из двух комнат одна из которых площадью19, 6 кв.м. является проходной (№ по плану БТИ), вторая 12,6 кв. м (номер по плану -2) является запроходной (л.д.49).

На основании договора купли-продажи указанное имущество 27.05.2003 года было приобретено ФИО2 в период брака с ФИО5 (л.д.93)

03.02.2021 ФИО5 умер (л.д.81).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2023, собственником жилого помещения является: ФИО1 (1/8 доли в праве общей долевой собственности, право зарегистрировано 10.09.2021) (л.д.58-59).

Согласно материалов наследственного дела № 281/2021, заведенного после смерти ФИО5, право собственности истца возникло на основании свидетельства от 09.09.2021 о праве на наследство по закону после смерти отца (л.д.121).

Вторым долевым собственником жилого помещения является мать истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности, которой на 7/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение подтверждается копией договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94), копией заявления о вступлении в права наследования по завещанию (л.д.82), завещанием ФИО5, который на случай своей смерти завещал все свое имущество супруге ФИО2 (л.д.86-88).

Своих прав на недвижимое имущество ФИО2 после вступления в права наследования не зарегистрировала, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.58-59).

Согласно справки МКУ «Служба правовых отношений» от 31.10.2023 в квартире зарегистрированными значатся: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 является матерью истца, а ФИО3, ее сыном (сыном истца), фактически в квартире проживает только ФИО2, ФИО3 в квартире не проживает. Ответчик препятствует и всегда препятствовала проживанию истца в квартире. Отношения между сторонами конфликтные.

В судебном заседании также установлено, что истец является инвалидом 2 группы с 06.08.2019 бессрочно, в связи с заболеванием шизофренией (л.д.19, 155).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец была осуждена по ст. 11 ч.1 УК РФ на основании приговора Невьянского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ к истцу применены меры медицинского характера за совершение общественно опасного деяния подпадающего под признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (л.д. 157 -161).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилой комнаты общей лощадью 10,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, до 66 

<

адрес>, где фактически проживает в настоящее время. Эта комната фактически расположена в бывшем общежитии.

Как указывает истец, отсутствие надлежащих условий для проживания, а именно: по месту жительства истца проживают асоциальные граждане, отсутствует собственный санунзел, явилось основанием для обращением за судебной защитой в рамках данного иска.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истец никогда не проживала в спорной квартире, планировка квартиры, которая состоит из двух комнат проходной и запроходной не позволяет определить порядок пользования квартирой между собственниками, отношения между истцом и ответчиком конфликтные, при том, что истец в прошлом совершала, преступления против личности, что негативно характеризует истца, кроме того, доля истца является незначительной, по сравнению с долей ответчика, истец имеет в собственности другое жилое помещение, где и проживает на момент рассмотрения дела. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что вселение истца в жилое помещение, существенно нарушит права ответчика, которая длительно проживает в жилом помещении, находится в преклонном возрасте, до сентября 2021 года являлась единоличным собственником жилого помещения.

В этой связи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о вселении, о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, путем предоставления ФИО1 ключей от входной двери, не имеется.

С учетом того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, путем предоставления ФИО1 ключей от входной двери, взыскании судебных расходов в размере 6 600 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение будет изготовлено 16.01.2024.

<

...>

<

...>. ФИО11