ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного суда Республики Алтай

22 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Президиум Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

членов президиума – Бируля О.В., Кононенко Т.А.,

при секретаре – Тузикове А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Алтай Черткова С.Н, изложившего содержание судебных постановлений, Президиум Верховного Суда Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного федеральному бюджету не перечислением удержанного налога на доходы физических лиц. Требования мотивированы тем, что межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай проведена выездная налоговая проверка 

<

данные изъяты> за период с 

<

дата> по 

<

дата>, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки было установлено, что должностными лицами 

<

данные изъяты> не выполнялась обязанность налогового агента, выразившаяся в неполном и несвоевременном перечислении в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц, руководителем 

<

данные изъяты> в проверяемый период являлся ФИО1 Постановлением 

<

данные изъяты> уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 были разъяснены и ему понятны. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работникам 

<

данные изъяты> регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата, с нее исчислялся и удерживался налог на доходы физических лиц, который 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушая требования ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, 24, 45, 226 НК РФ, незаконно, умышленно, в личных интересах, выразившихся в уклонении от осуществления безвозмездных расходов по исполнению конституционной публично-правовой обязанности по уплате налогов, то есть расходов, не связанных с хозяйственной деятельностью возглавляемого им предприятия, являющихся в соответствии со ст. 855 ГК РФ первоочередными платежами, руководствуясь интересами предприятия, имея на счетах и в кассе предприятия свободные денежные средства, значительно превосходящие размеры недоимки по налогу на доходы физических лиц, не перечислил в бюджет Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 4519131 рубль. В ходе расследования установлено, что личный интерес в действиях 

<

данные изъяты> выразился в том, что имея реальную возможность произвести уплату указанного налога, неперечисленные денежные средства он направлял на пополнение оборотных средств предприятия, административно хозяйственные нужды, выдачу заработной платы, расчеты с контрагентами и другие цели, необходимые для осуществления деятельности предприятия. Виновность подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. Действиями ФИО1 бюджету причинен ущерб в сумме 4519131 рубль. 

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 ноября 2016 года исковые требования Управления федеральной налоговой службы России по Республике Алтай удовлетворены, взыскан с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Управления федеральной налоговой службы России по Республике Алтай ущерб, причиненный государству в сумме 4519131 рубль, взыскана с ФИО1 в доход бюджета г. Горно-Алтайска государственная пошлина в сумме 30795 рублей 65 копеек. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 15 марта 2017 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета в лице Управления федеральной налоговой службы России по Республике Алтай ущерба, причиненного государству, в сумме 4519131 рубль оставлены без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Республики Алтай 

<

дата> кассационной жалобе руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО2 ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Алтай. В жалобе ссылается на то, что размер причиненного ущерба доказан, о чем имеется решение налогового органа о привлечении 

<

данные изъяты> к налоговой ответственности, постановление о прекращении уголовного дела. Наличие в производстве Арбитражного суда Республики Алтай дела о несостоятельности (Банкротстве) 

<

данные изъяты> не имеет отношения к данному делу, так как в рамках дела о банкротстве с 

<

данные изъяты> взыскивается налог с юридического лица, а в настоящем деле налоговый орган обратился в суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ о взыскании ущерба с физического лица ФИО1 

Данное гражданское дело истребовано в Верховный Суд Республики Алтай для проверки доводов кассационной жалобы, которое вместе с кассационной жалобой определением судьи от 

<

дата> направлено для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Республики Алтай. 

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, Президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По мнению Президиума Верховного Суда Республики Алтай при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Нижестоящими судебными инстанциями установлено, что Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Алтай в отношении 

<

данные изъяты> проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой была установлена неуплата в бюджет Российской Федерации 

<

данные изъяты> удержанного налога на доходы с физических лиц в сумме 4519131 рубль за период с 

<

дата> по 

<

дата> и составлен акт выездной налоговой проверки № от 

<

дата>.

Решением № от 

<

дата> 

<

данные изъяты> привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 4519131 рубль. 

<

данные изъяты> предложено перечислить в бюджет Российской Федерации суммы удержанных, но не перечисленных налогов в сумме 4519131 рубль.

<

данные изъяты> в указанный период являлся ФИО1

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Из постановления следует, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> работникам 

<

данные изъяты> регулярно начислялась и выплачивалась заработная плата, с нее исчислялся и удерживался налог на доходы физических лиц, который 

<

данные изъяты>» ФИО1, в нарушение требования ст.57 Конституции РФ, ст.23,24,45,226 НК РФ, незаконно, умышленно, в личных интересах, выразившихся в уклонении и от осуществления безвозмездных расходов по исполнению конституционной публично-правовой обязанности по уплате налогов, то есть расходов, не связанных с хозяйственной деятельностью возглавляемого им предприятия, являющихся в соответствии со ст.855 ГК РФ первоочередными платежами, руководствуясь интересами предприятия, имея на счетах и в кассе предприятия свободные денежные средства, значительно превосходящие размеры недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 4519131 рубль. Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением эксперта, документами о налоговой проверке и другими материалами уголовного дела. Уголовное дело и уголовное преследование прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по заявлению ФИО1 

Разрешая исковые требования УФНС России по Республике Алтай, установив, что ущерб Российской Федерации причинен по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы указанной организации, размер причиненного ущерба установлен в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, о чем имеется заключение эксперта № от 

<

дата>, которым установлена сумма задолженности начисленного, удержанного, но не перечисленного в бюджет налога на доходы с физических лиц за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4519131 рубль, акт выездной налоговой проверки № от 

<

дата> и решение о привлечении 

<

данные изъяты> к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

дата>, суд первой инстанции взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Управления федеральной налоговой службы России по Республике Алтай ущерб, причиненный государству, в сумме 4519131 рубль, взыскал с ФИО1 в доход бюджета г. Горно-Алтайска государственную пошлину в сумме 30795 рублей 65 копеек. 

Отменяя в апелляционном порядке решение суда нижестоящей инстанции, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного государству ущерба в сумме 4519131 рубль, поскольку на дату постановления обжалуемого решения суда 

<

данные изъяты> исполнило в части предусмотренную законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 1512805 рублей, и требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай включено в реестр требований кредиторов должника – 

<

данные изъяты> в размере 6308805 рублей 72 копеек, в том числе во вторую очередь: 3006326 рублей 03 копейки – недоимка по налогу на доходы физических лиц, 

<

данные изъяты> не ликвидировано и конкурсное производство не завершено, суммы, включенные в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 

<

дата>, не признаны безнадежными к взысканию.

Президиум Верховного Суда Республики Алтай считает, что состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со ст. 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному иску могут выступать налоговые органы (подп. 14 п. 1 ст. 31подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По смыслу названного Постановления, в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое лицо, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Между тем к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 апреля 2009 года № 442-О-О в качестве гражданского ответчика по делам приведенной выше категории может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Кроме того, по общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из положений п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, причинен ФИО1 как физическим лицом, руководящим и возглавляющим юридическое лицо, в соответствии со ст. 27 НК РФ, и являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО1, уполномоченного представлять интересы 

<

данные изъяты>, их умышленный характер и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным ущербом бюджету Российской Федерации установлены, в связи с чем, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возложения на ФИО1 ответственности за неуплату 

<

данные изъяты> налога, поскольку в данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности по возмещению вреда, причиненного преступлением, не установлено.

Для разрешения вопроса о размере причиненного ущерба суду второй инстанции надлежало установить, исполнена ли обязанность по уплате налога на доходы физических лиц юридическим лицом на момент принятия решения.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не могут быть признаны правомерными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), президиум считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Республики Алтай

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 марта 2017 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай.

Председательствующий М.В. Алексина