Дело №2-555/2020 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В., 

при секретаре Овсянниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №1724061/0201 от 07.07.2017 года в размере 58 346 руб. 71 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1950 руб. 40 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2017 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Липецкого регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1724061/0201, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 55 000 рублей под 16,5% годовых на срок до 07.07.2020 г., а ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Истец исполнил принятые на себя обязательства, перечислив указанные денежные средства. Заемщик ФИО4 умерла 16.04.2018т года. Согласно сведениям из реестра Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. Обязательства по оплате задолженности исполнены не были, в связи с чем, просит взыскать с предполагаемых наследников с пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность в сумме 58 346 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг -44641 руб. 43 коп., просроченные проценты 13530 руб. 77 коп., неустойка за неуплату основного долга 133 руб. 92 коп., неустойка за неуплату процентов 40 руб. 59 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, не известили об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не просил. В адресованном суду письменном заявлении ответчик ФИО2, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признает, так как в наследство не вступала, имущества у ФИО4 не было.

Третье лицо ФИО11, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против заявленных требований так как в наследство не вступала, имущества у ФИО4 не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 07.07.2017 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №1724061/0201, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику ФИО4 денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до 07.07.2020 года под 16,5% годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II-РД №534086, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС лебедянского района Липецкой области, запись акта о смерти №203.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников 

отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследст-

венного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг

наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путём фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определённых действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников 

не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела установлено и подтверждается справками нотариусов нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО6 №1017 от 07.08.2020 года и ФИО8 №713 от 15.08.2020 года, что наследственных дел к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

Таким образом, круг наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО4, не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследни-

ков, принявших наследство после смерти должника ФИО4

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о неследо-

вании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Как установлено в суде, недвижимого и движимого имущества у ФИО4 на день смерти не имелось, что следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 13.08.2020 года и справки врио начальника ОТН и РАС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО7 №50/7591 от 21.08.2020 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании

задолженности по кредитным договорам с наследников, ввиду того, что в наследство никто из наследников после смерти ФИО4 не вступал, свидетельства о праве на наследство - не получал, наследственное имущество отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко