Дело № 5-160/2019

УИД 23RS0017-01-2019-000685-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 05 сентября 2019 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть административное правонарушение предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

06 июля 2019 года в период с 13 час. 35 мин. до 13 час. 37 минут гражданка ФИО1 из помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> путем кражи похитила 4 плитки шоколада «ФИО5», 1 банку кофе «Якобс Монарх 190 гр.» растворимый, один бальзам «Глисс кур жидкий шелк» 400 мл., один шампунь 6 масел «Эльсев роскошь» 400 мл.. Своими действиями ФИО1 причинила ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 1419 рублей 93 копейки.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ПП ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому району лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие. При вынесении наказания полагается на усмотрение суда.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела на 05.09.2019 года уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно справки главы администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района ФИО1, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> не проживает длительное время. Данное домовладение заброшено, не пригодно для жилья.

Согласно Акта о невозможности осуществления привода от 05.09.2019 года, вынесенного СП по ОУПДС ФИО3 установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не зарегистрирована и никогда не проживала. Хозяйкой квартиры является ОВМ., 

<

данные изъяты>.

Аналогичная неявка правонарушителя ФИО1 была и в судебные заседания:

- на 10 час. 30 мин. 08.08.2019 года уведомлена по адресу: 

<

адрес>;

- на 09 час. 40 мин. 15.08.2019 года уведомлена по адресу: 

<

адрес>;

- на 15 час. 00 мин. 28.08.2019 года уведомлена по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Согласно Акта о невозможности осуществления привода от 28.08.2019 года, вынесенного СП по ОУПДС ФИО3 установлено, что по адресу: 

<

адрес> проживает ОВМ. ФИО1 по данному адресу не проживает, данный факт также подтвердила соседка ПВП., проживающая по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле.

Неявку лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, так как заведомо зная о привлечении к административной ответственности и нахождении материалов дела об административном правонарушении в производстве суда, по вызовам суда не являлась, а также как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1.

Потерпевшая МИЮ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, то есть административное правонарушение предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами: 

- Протоколом № об административном правонарушении от 12.07.2019 года, согласно которого установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3); 

- определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № от 11.07.2019 года (л.д. 5);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 11.06.2019 года (л.д. 7);

- рапортом УУП ПП ст. Казанской отдела МВД России по Кавказскому району младшего лейтенанта полиции ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения ФИО1 по ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.06.2019 года, согласно которого МИЮ. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную женщину похитившую продукцию на общую сумму 1419 рублей 93 копейки (л.д. 10);

- справкой на физическое лицо ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12);

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП ст. Казанская ОМВД России по Кавказскому району лейтенанта полиции ФИО2 (л.д. 13);

- объяснением ФИО1 от 03.07.2019 года (л.д. 14);

- объяснением МИЮ от 02.06.2019 года (л.д. 15);

- чек магазина «

<

данные изъяты>», согласно которого 02.06.2019 года в 13 час. 39 мин. была приобретена кола- кола на сумму 52 рубля 99 копеек (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 года (л.д. 17-18);

- справкой по факту хищения от 02.06.2019 года, согласно которой 02.06.2019 года в магазине 

<

данные изъяты> при подсчете инвентаризации товара была выявлена недостача по следующим позициям: Шоколад ФИО5 Элитный 100 г. в количестве 4 штук на сумму 439,96 рублей; кофе Якобс Монарх 190 гр. растворимый 1 шт. на сумму 569,99 рублей; бальзам «Глисс кур жидкий шелк» 400 мл. 1 шт на сумму 149,99 рублей; шампунь 6 масел «Эльсев роскошь» 400 мл 1шт. на сумму 259,99 рублей. Итого на сумму 1419 рублей 93 копейки (л.д. 19);

- справкой о рыночной стоимости от 06.06.201 года № Союза «Кропоткинскач межрайонная Торгово – промышленная палата» (л.д. 20);

- объяснением МАС. от 06.06.2019 года (л.д. 21);

- фототаблицей к осмотру места происшествия от 02.06.2019 года КУСП № на котором изображена ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22-23);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2019 года вынесенного уполномоченным дознавателем УУП ПП ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому району младшим лейтенантом полиции ФИО4, согласно которого: в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ: отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки МИЮ., 

<

данные изъяты> за отсутствием в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 24-26);

- копией заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 27-28);

- информацией на лицо ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д. 29-35).

Суд оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ и приходит к выводу, что они являются допустимыми и достоверными. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Ставить под сомнение указанные выше доказательства, у суда оснований нет, и они могут быть положены в основу обвинения ФИО1. 

Органами ОМВД при привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности, при проведении административного расследования допущено не было.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с достоверностью установлено в действиях ФИО1 имеется и событие, и состав административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи доказана, действия квалифицированы правильно по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и по основаниям, указанным в ч.1 п.п.1,2, ст.24.5 КоАП РФ, и за недоказанностью суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что она совершила административное правонарушение посягающее на собственность, данные о личности ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности и подвергалась мерам административного наказания, не замужем, не имеет на иждивении малолетних детей, не работает, обстоятельства, смягчающие ответственность – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя ФИО1, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая её семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей наказание в виде административного ареста и административного штрафа, а назначить административное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ. 

Оснований для назначения более строгого наказания либо мягкого наказания суд не усматривает. ФИО1 не задерживалась в порядке ст.27.3 КоАП РФ.

Никаких хронических заболеваний и инвалидности правонарушитель ФИО1 не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с выполнением осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с ОМВД России по Кавказскому району.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО6.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина