РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4617/25 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.02.2025 г. вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством Хавал, регистрационный знак ТС, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС. На момент аварии автомобиль марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору 077ПР2970000312. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Хавал, регистрационный знак ТС, на день ДТП была застрахована, лимит выплаты по ОСАГО – сумма Таким образом, невыплаченная часть ущерба составляет: сумма (страховое возмещение) – сумма (установленный лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) – сумма (страховое возмещение ДСАГО) = сумма

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела с учетом требований статьи 56 ГПК РФ и по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 7 Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средству, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2025 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Хавал, регистрационный знак ТС, которым управлял ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС, которым управлял фио

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. 

На момент аварии автомобиль марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору 077ПР2970000312. 

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Хавал, регистрационный знак ТС, на день ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ №7067576387.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и направило поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС, на ремонт в ООО «АТЦ фио».

Согласно акту осмотра транспортного средства № 562925-ТС-25С, акту осмотра транспортного средства от 04.02.2025, счету на оплату №163 от 11.04.2025, квитанции к заказ-наряду №0000007781 от 05.02.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Staria, регистрационный знак ТС, составила сумма, которая была выплачена ООО СК «Сбербанк Страхование» в ООО «АТЦ фио» по платежному поручению от 15.04.2025 № 814238.

Материалами дела подтверждено, что ДТП произошло по вине ответчика фио

Невозмещенная часть ущерба составляет: сумма (страховое возмещение) – сумма (установленный лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО) – сумма (страховое возмещение ДСАГО) = сумма

Учитывая вышеизложенное, у ООО СК «Сбербанк Страхование» возникло право требования к ответчику, поэтому требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.    

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (45 12 ...) о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Т.Н. Ерохина