К делу № 2-3640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

«27» ноября 2017 г. Анапский городской суд краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.,

при секретаре Калианиди К.К., 

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенностей 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, иск поддержал и показал, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 346 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2 Указанный земельный участок был сформирован из земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 700 кв.м., правообладателем которого являлась мать ФИО2 СНГ По заявлению последней у нее постановлением главы г.-к.Анапа от 20.11.2000 г. №1266 была изъята часть участка площадью 346 кв.м. и передана в собственность ФИО2, в результате чего в пользовании СНГ Остался земельный участок площадью 354 кв.м. 04.08.2006 г., между СНГ и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО г.-к.Анапа, был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ей в собственность бесплатно передано 354 кв.м., 52 кв.м. переданы за плату, в связи с чем площадь земельного участка СНГ составила 406 кв.м., т.е. органом местного самоуправления был продан земельный участок площадью 52 кв.м., являющийся собственностью истцов. В результате площадь земельного участка истцов уменьшилась до 290 кв.м. за счет продажи муниципалитетом 52 кв.м. из принадлежащего ФИО2 участка, вследствие чего договор купли-продажи от 04.08.2006 г. является ничтожной сделкой, о наличии которой истцам стало известно только в ходе рассмотрения Анапским городским судом исковых требований ФИО1 к ФИО4 о восстановлении прав на земельный участок, вследствие чего срок исковой давности истцами не пропущен. Впоследствии СНГ подарила данный земельный участок своей дочери ФИО4 Просит признать договор купли-продажи от 04.08.2006 г. недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 Исковые требования не признали и пояснили, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенный на нем жилой дом литер А,а,а1 и хозяйственные постройки, имеющие вспомогательное назначение. Данное недвижимое имущество было получено ФИО4 в дар от матери СНГ по договору дарения от 15.10.2009 г., в свою очередь указанный земельный участок принадлежал СНГ на основании договора купли-продажи от 04.08.2006 г., заключенного между ней и КУМИ администрации МО г.-к.Анапа, впоследствии ее право собственности было погашено в связи с отчуждением участка и дома в пользу ФИО4 Земельный участок площадью 406 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, был сформирован в результате осуществления межевых работ, при этом в материалах архивного землеустроительного дела помимо плана границ земельного участка, содержащего описание местоположения его границ, имеется расписка об извещении ФИО2, как смежного землепользователя, о проведении работ по установлению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а также акт согласования его границ со смежными землепользователями, в котором имеется подпись ФИО2, как собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес> «а». Размеры и границы данного участка были утверждены Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 18.11.2005 г. №2200, после чего осуществлен его государственный кадастровый учет. При установлении размеров и границ участка СНГ было учтено, что постановлением главы г.-к.Анапа от 20.11.2000 г. №1266 у нее была изъята часть земельного участка и предоставлена ФИО2 Доказательства того, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сформирован не из муниципальных земель, а за счет земельного участка истцов, отсутствуют, более того, на момент реализации процедуры формирования земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о его предоставлении СНГ истцам было известно о том, что площадь принадлежащего им земельного участка составляет 290 кв.м. СНГ приходилась матерью ФИО2, а ФИО4 является ее сестрой, т.е. являются членами одной семьи, проживали при жизни СНГ и в настоящее время по соседству, поддерживали родственные отношения и истцы достоверно знали о том, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, являлась СНГ, а затем собственником стала ФИО4 Учитывая, что сделка купли-продажи, совершенная между СНГ и КУМИ администрации МО г.-к.Анапа 04.08.2006 г., была исполнена 18.09.2006, т.е. в момент государственной регистрации права собственности СНГ на земельный участок, трехгодичный срок исковой давности по предъявлению требований о признании данной сделки ничтожной и применении последствий ее ничтожности начал течь с 18.09.2006, моментом его окончания является 19.09.2009, что свидетельствует о пропуске истцами срока исковой давности. Просят применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать в иске ФИО6, ФИО2 

Представитель третьего лица администрации МО г.-к.Анапа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с учетом мнения участников судебного разбирательства суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке площадью 346 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

04.08.2006 г. между СНГ И КУМИ администрации МО г.-к.Анапа был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность СНГ Был передан земельный участок площадью 406 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, из которых 354 кв.м. переданы в собственность бесплатно, а 52 кв.м. за плату.

Проект размеров и границ указанного земельного участка был утвержден Приказом КУМИ администрации МО г.-к.Анапа от 18.11.2005 г. №2200, на основании данного документа в ГКН внесены сведения о площади — 406 кв.м. и описание местоположения границ.

Из преамбулы Приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г.-к.Анапа от 18.11.2005 г. №2200 усматривается, что основанием для его принятия послужили результаты выполненных работ по установлению размеров и точных границ земельного участка, договор дарения от 07.05.1983 г., заявление СНГ, а также постановление главы г.-к.Анапа от 20.11.2000 г. №1266, которым у СНГ изъята часть земельного участка и предоставлена ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что при определении границ земельного участка, подлежащего предоставлению СНГ в собственность учитывался факт изъятия из ее пользования части земельного участка и предоставление этой части ФИО2 

В материалах архивного землеустроительного дела имеется план границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с описанием местоположения его границ, расписка об извещении ФИО2, как смежного землепользователя, о проведении работ по установлению границ указанного земельного участка, акт согласования его границ со смежными землепользователями, в т.ч. с ФИО2, как собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> «а», при этом в акте отсутствуют сведения о возражениях ФИО2 относительно площади и правильности определения границ земельного участка, формируемого СНГ 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017 г. установлено, что ФИО2 об уменьшении принадлежащего ей земельного участка узнала в 2002 году, когда получила справку БТИ (л.д.35 том 1 дело №2-282/2017), в которой указано, что площадь принадлежащего ей участка составляет 290 кв.м. 

Исходя из положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2017 г. по делу №2-282/2017 и свидетельствующие о том, что в 2002 году истцам стало известно об уменьшении площади принадлежащего им участка до 290 кв.м. не подлежат оспариванию, доказыванию и принимаются судом при рассмотрении настоящего дела без дополнительной проверки.

Сведения о площади земельного участка, составляющей 290 кв.м., также отражены в техническом паспорте, составленном Анапским БТИ по состоянию на 16.11.2001 г. на основании заявления ФИО2, выдавшей ФИО1 доверенность от 21.05.2002 г. на право получения в БТИ выписок из технического паспорта, изложенное достоверно подтверждает, что на момент реализации процедуры формирования земельного участка и принятия органом местного самоуправления решения о его предоставлении СНГ истцам было известно о том, что площадь принадлежащего им земельного участка составляет 290 кв.м., вместе с тем, мер к оспариванию процедуры формирования этого участка и результатов его межевания они не принимали, при этом ФИО2, будучи смежным землепользователем, согласовала размеры и границы формируемого земельного участка, о чем имеется ее подпись в акте согласования. 

В соответствии с условиями договора дарения от 15.10.2009 г., жилой дом литер А,а,а1 и земельный участок площадью 406 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были получены ФИО4 в дар от СНГ, переход права собственности к ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрирован.

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что СНГ умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из существа иска следует, что основанием к его заявлению послужил факт совершения сделки между СНГ и органом местного самоуправления с превышением последним своей компетенции путем распоряжения земельным участком площадью 52 кв.м., находящимся в собственности истцов, т.е. с нарушением требований ст.209 ГК РФ, вследствие чего данная сделка является ничтожной.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 19.09.2006 г., подтверждается внесение ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.08.2006 г. записи № о праве собственности СНГ на земельный участок площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах моментом исполнения сделки купли-продажи от 04.08.2006 г. является дата внесения в ЕГРП сведений о праве собственности СНГ на вышеуказанный земельный участок 18.09.2006 г., с которой подлежит исчислению установленный ч.1 ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, т.е. моментом окончания этого срока является 19.09.2009 г. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Возражения представителя истцов ФИО3 против применения к заявленным требованиям последствий, связанных с истечением срока исковой давности, со ссылкой на необходимость исчисления этого срока с апреля 2017 года, когда истцам в ходе рассмотрения дела по их иску к ФИО4 о восстановлении прав на земельный участок стало известно о совершенной 04.08.2006 г. между СНГ и КУМИ администрации МО г.-к.Анапа сделке купли-продажи земельного участка площадью 406 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, суд находит основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку требования ч.1 ст.181 ГК РФ связывают момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности с началом исполнения ничтожной сделки.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г. 

Учитывая, что срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи от 04.08.2006 г. ничтожной и применении последствий ее ничтожности по состоянию на 01.09.2013 г. истек, к предъявленным истцами требованиям не подлежат применению положения ч.1 ст.181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ о десятилетнем сроке исковой давности со дня начала исполнения сделки.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО2, ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности по заявленным требованиям. 

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления мотивированного судебного решения.

Председательствующий: