Дело № 1-75/2021

УИД-51RS0011-01-2021-000573-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьма Н.В., помощнике судьи Гриних А.А.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника – адвоката Батыровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 23.06.2020 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,

- 09.10.2020 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. В силу ст.70 УК РФ (с приговором от 23.06.2020) окончательно в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.06.2021 неотбытое наказания по приговору суда от 09.10.2020 в виде исправительных работ заменено принудительными работами на срок 5 месяцев 10 дней (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 30 минут до 01 часов 38 минут 1 марта 2021 года ФИО1, находясь на территории автосервиса ЗАО «Бизнес-сервис», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак № ХХХ, принадлежащему К., и зная, что в салоне указанного автомобиля находятся ключи от замка зажигания, решил без цели хищения неправомерно завладеть указанным автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, в указанный выше период, находясь в указанном месте, открыл автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак № ХХХ, сел на водительское сидение, после чего завел двигатель указанного автомобиля имеющимся ключом и начал движение. После чего проследовал от дворовой территории автосервиса ЗАО «Бизнес-сервис», расположенного по адресу: 

<

...> до дома №15 по улице Строительная в городе Оленегорск Мурманской области, где прекратил движение, так как был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский». 

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 25.07.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП, то есть за невыполнение водителем транспортного средства требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 06.08.2019, должных выводов для себя не сделал, и 1 марта 2021 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 38 минут, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, понимая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак № ХХХ, передвигался у дома 15 по улице Строительная в городе Оленегорске Мурманской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский». 

После чего, в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 05 минут 1 марта 2021 г., ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, находящегося у дома 15 по улице Строительная в г.Оленегорске Мурманской области, на предложение уполномоченного должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», отказался. На предложение уполномоченного должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствующей медицинской организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, ФИО1 также отказался.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона).

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым исключить из объёма обвинения по данному эпизоду указание на то, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах МВД не состоит, жалоб от соседей не поступало, не работает, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что не учитывается судом назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ, так как образует объективную сторону данного преступления. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по двум эпизодам совершения преступлений, не имеется. 

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, характер и обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание личность ФИО1, наличие не снятой и не погашенной судимости, поведение и отношение подсудимого к исполнению предыдущих приговоров, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период дознания и суда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным по двум составам преступлений заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 преступления совершены после вступления в силу приговора суда от 09.10.2020, по которому постановлением суда от 07.06.2021 неотбытый срок наказания заменен более строгим видом наказания в виде принудительных работ, которое не отбыто, окончательное наказание назначается судом с применением ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ, то к месту отбытия наказания ему необходимо следовать самостоятельно, прибыв за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. Срок наказания необходимо исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на принудительные работы сроком на один год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 09.10. 2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно, прибыв за получением предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеофайлами, чек от алкотектора «Юпитер» №00755 от 01.03.2021 хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки ВАЗ 2113 г.р.з. № ХХХ, ключи от автомобиля ВАЗ 2113 в количестве двух штук – оставить по принадлежности К.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: