Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени, 

установил:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-217490/15-174-293 Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику в кредит денежные средства в размере 2000000 рублей под 18% годовых на срок 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (АО) (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем) заключен договор об ипотеке №-лб, по условиям которого банк принял в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору в ипотеку (залог) имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заключенного с ответчиком кредитного договора Банк ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк обратился с иском к заемщику в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1981520,20 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 1826966,47 руб., задолженности по процентам в размере 150264,68 руб., неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 4 289,05 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 24 107,6 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка были удовлетворены: с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 442 074,92 руб., состоящая из задолженности по процентам в сумме 1 134 444,36 руб., неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 307 630,56 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 633 руб.

Поскольку кредитный договор до настоящего времени не прекращен, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, истец начислил проценты за пользование кредитом и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 024 656,94 руб., в том числе 605 547,57 руб. - задолженность по процентам, 417 752,37 руб. - неустойка за просрочку обязательств по кредиту, 1 367 руб. - госпошлина.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 656,94 руб., в том числе 605 547,57 руб. - задолженность по процентам, 417 752,37 руб. - неустойка за просрочку обязательств по кредиту, 1 367 руб. - госпошлина, и расходы про оплате государственной пошлины в размере 13 323 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО "Банк ИТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 34-37) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №-лб, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику в кредит денежные средства в размере 2000000 рублей под 18% годовых на срок 120 месяцев, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заёмщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты.

Указанным решением суда с ФИО1 в пользу ОАО Банк ИТБ взыскана задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1981520,20 рублей, в том числе: задолженность по пене за проценты в размере 3161,62 руб., задолженность по пене за кредит в размере 1127,43 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 127646, 37 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 45463,20 руб., проценты за просроченный кредит в размере 1523,71 руб., срочные проценты в размере 21094,60 руб., ссудная задолженность в размере 1781503,27 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 24107,60 руб.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4572800 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с требованиями нормы ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным факт наличия между Банком ИТБ (АО) и ответчиком ФИО1 отношений по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1981520,20 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 58-59) Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) срок конкурсного производства в отношении Банка ИТБ (АО) продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования банка были удовлетворены: с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 442 074,92 руб., состоящая из задолженности по процентам в сумме 1 134 444,36 руб., неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 307 630,56 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 633 руб.; встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения банка с иском к ФИО1 заёмщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору, в том числе, обязательства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. 

Согласно положениям пункта 7.6 кредитного договора №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Сторонами договорных обязательств (л.д. 44).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство заемщика по уплате займодавцу процентов за пользование суммой займа прекращается после исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа.

Согласно представленным истцом расчету задолженности (л.д. 39) и выписке из лицевого счета ответчика (л.д. 51-57), основная (ссудная) задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитным договором №-лб от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора). Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ). 

Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения к ФИО1 с данным исковым заявлением заёмщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору, в том числе, обязательства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, исполнены в полном объёме, суду не представлены.

Истцом представлен расчет процентов и неустойки, подлежащих уплате ответчиком за пользование кредитными денежными средствами и за просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Произведенный истцом расчет процентов проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным. 

Иной, отличный от представленного истцом, расчет задолженности суду не предоставлен.

С учетом установленных судом обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд находит исковые требования Банка ИТБ (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 547,57 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 417 752,37 руб. подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по госпошлине в сумме 1 367 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства факта наличия у ответчика перед истцом указанной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 13 323 рубля. В соответствии с правилами распределения судебных расходов, предусмотренными ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13 305 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024656, 94 рубля, в том числе 605 537,57 рубля- задолженность по процентам, 417 752,37 рубля – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13305, 23 рубля. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ