Дело № 1-320/2025

УИД 74RS0002-01-2024-006426-42 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 25 февраля 2025 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Кудимовой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Толпегиной В.Е.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Ракова А.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период времени около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался в 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч.

В указанное время вблизи строения №, расположенного по 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1 проезжую часть автодороги, ведущей от 

<

адрес> переходил пешеход ФИО4

Приближаясь к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1, управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, проявил преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и около 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи строения №, расположенного по 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены тупая сочетанная травма тела, включающая переломы трех (IV, V, VI) левых ребер с повреждением левого легкого и развитием травматического левостороннего пневмоторакса, закрытый перелом наружного мыщелка и диафаза правой большеберцовой кости со смещением. Данные повреждения, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния), а именно п. 14.1 предписывающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший ФИО4 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они примирились, материальный ущерб от преступления ему возмещен в объеме, которые он считает достаточным, принесены извинения, которые им приняты, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия заявленного им ходатайства потерпевшему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон. ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, подтвердил, что между ним и потерпевшим ФИО4 достигнуто примирение, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему и обвиняемому разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО4 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. Между потерпевшим ФИО4 с одной стороны и обвиняемым ФИО1 с другой стороны, состоялось примирение, ФИО1 принес извинения потерпевшему, а также в достаточном для потерпевшего размере возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, ранее не судим, признал вину по предъявленному обвинению и не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью его реабилитации. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

вещ.доки. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.С. Кудимова