Решение

 суда составлено в окончательной форме 11 октября 2018 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Екимовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Внутренних Дел РФ, ФИО2 по г.о. Подольск о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Внутренних Дел РФ, ФИО2 по г.о. Подольск, просит взыскать за счет казны Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу ФИО1 убытки в размере №.500 рублей, взыскать за счет казны Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу ФИО1 причиненный незаконными действиями моральный вред в размере №.000 рублей, взыскать за счет казны Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу ФИО1 судебные, расходы - в виде оплаты госпошлины - 1700 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОГИБДД ФИО2 по г.о. Подольск ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает лишение права управления транспортным средством на срок от 1 до 1,5 лет, либо административный арест сроком на 15 суток. Постановлением судьи Подольского городского суда МО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ -производство по делу прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Указанное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В результате незаконных действий ст. инспектора ОГИБДД ФИО2 по г.о. Подольск ФИО3 истцу были причинены убытки в виде расходов по оплате услуг защитника в сумме 50.000 рублей. Также был причинен моральный вред, который выражается в следующем: на протяжении 3 месяцев истец испытывал сильные переживание как за себя так и за свою семью, так как истца малолетний ребенок, истец и его семья проживают за городом и лишение ФИО1 права управления транспортным средством, - повлекло огромные физические и материальные затраты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, представил заявление, с просьбой рассматривать дело в его отсутствии (Л.д. 46).

Представитель истца по доверенности ФИО5 явился, исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 представитель Министерства Внутренних Дел РФ представитель по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

ФИО2 по г.о. Подольск представитель по доверенности ФИО6 явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо представитель Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО7 не явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо старший инспектор ОГИБДД по г.о. Подольск ФИО3 не явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст. 1070 ГК РФ «Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009г. № 9-П лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием о возмещении вреда в случае необоснованного административного преследования.

При этом, как указал ВС РФ, в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации(Бюллетень ВС РФ, 2003. №3, с.6).

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ОГИБДД ФИО2 по г.о. Подольск ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Постановлением судьи Подольского городского суда МО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ -производство по делу прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (Л.д. 7-8). В целях защиты своих прав ФИО1 был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д 9 -11), (т.е понести расходы на оплату услуг представителя), а именно защита интересов ФИО1 по административному делу№, исполнение представителем иных обязанностей, определенных в техническом задании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании стоимости работ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50000 рублей (л.д.14), оплата договора ФИО1 осуществлена полностью, что подтверждается квитанцией (Л.д. 17). Качество и объем выполненных работ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи работ по техническому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу была оказан услуга по консультации по административному делу стоимостью 1500 рублей ( л.д.17).

В судебном заседании также установлено, что производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1, прекращено ввиду недоказанности обстоятельств по делу. Соответственно, вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, в данном конкретном случае в отношении ФИО1 не доказана (Л.д. 7-8).

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. N 22-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - КоАП РФ), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпунктов 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ. Для решения вопроса о возмещении таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, отсутствие вины в действиях лица, возбудившего дело, существенного значения не имеет.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание проделанную представителем истца работу в рамках административного дела, его участия в двух судебных заседаниях исходя из этого суд считает возможным взыскать с Министерства Внутренних Дел РФ за счет казны РФ убытки понесенные ФИО1 в сумме № рублей, в части исковых требований о взыскании убытков на сумму свыше 15000 рублей суд считает необходимым отказать. Также суд считает необходимым освободить от материальной ответственности ФИО2 по г.о. Подольск, т.к. в силу приведенных выше норм закона убытки за возмещением которых обратился истец подлежат взысканию с МВД РФ за счет Казны РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу статьи 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ».

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ФИО2, требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда частично взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в суме № рублей, в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 рублей отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов истцом представлены: чек об оплате госпошлины (Л.д. 17а) на сумму № рублей. С учетом разумности и справедливости суд взыскивает с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по 

<

адрес> в расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 600 рублей, в части исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины на сумму свыше № рублей - отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к Министерству Внутренних Дел РФ, ФИО2 по г.о. Подольск о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации, за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме № 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, а всего взыскать №.600 рублей. 

Исковые требования ФИО1 к Министерству Внутренних Дел РФ о взыскании убытков на сумму свыше № рублей, о компенсации морального вреда на сумму свыше 2000 рублей, о взыскании расходов на сумму свыше № рублей - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 по г.о. Подольск о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Т.А. Екимова

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>