Производство№ 2-5573/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006673-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Тихоновой В.В. 

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУ «БГАЖЦ» к ФИО2, МО МВД России «Благовещенский» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в муниципальной собственности находится общежитие, расположенное по адресу: ***. В данном общежитии в комнате *** с 24.03.1998 года по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2 Из поквартирной карточки на комнату *** по *** следует, что в настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ТВ, ВВ, ЕЮ, МЭ ФИО2 в поквартирную карточку не вписан. Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика в данном общежитии, отсутствуют, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с чем, не приобрел право пользования жилым помещением в общежитии, сохранив, при этом, формальную регистрацию.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрации ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. 

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский». О дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» в возражениях на иск просит рассмотреть дело без своего участия. 

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно направлялись в адрес ответчика ФИО2 по последнему известному месту жительства, как это предусмотрено ст. 118 ГПК РФ. 

При этом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится преимущественно в этом определенном регистрацией месте. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713».

Таким образом, определяющим в вопросе надлежащего извещения является именно наличие у физического лица регистрации, так как в силу вышеуказанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с учетом их изменений и дополнений, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Ответчик ФИО2 адресованную ему судебную корреспонденцию не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Направленная ответчику телеграмма адресату не доставлена. Адресат по извещениям за телеграммой не является. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 согласно письменным возражениям на иск, ссылаясь на п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, указывает, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. В этой связи дополнительного решения о возложении обязанности на орган регистрационного учета не требуется. В указанной части исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению и просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 29.03.1971 года № 205 утвержден акт государственной комиссии по приему в эксплуатацию 100 квартирного дома по адресу: ***.

Решением исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся № 240 от 29.03.1971 года, общежитие, расположенное по адресу: *** распределено между организациями и предприятиями г. Благовещенска. 

Постановлением Верховного Совета № 3020-1 от 27.12.1991 года здание общежития, расположенного по адресу: ***, передано в муниципальную собственность, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на 02.03.2020 года.

Таким образом, жилой дом по ***, с 1971 года до настоящего времени имеет статус общежития и находится в муниципальной собственности.

Как следует из адресной справки, карточки прописки, ФИО2 зарегистрирован в комнате *** общежития по *** с 24.03.1998 года. 

При этом, в поквартирной карточке на комнату *** общежития по *** среди зарегистрированных лиц ФИО2 не значится. 

В материалы дела истцом представлен акт проверки жилого помещения от 14.08.2020 года, составленный специалистами Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», из которого следует, что на момент проверки в комнате *** находилась МЭ, пояснившая, что проживает в указанной комнате с рождения с 1991 года. Комната предоставлялась маме ЛС как работнику завода. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На момент регистрации ответчика в общежитии действовал Жилищный кодекс РСФСР, в силу статей 51, 109 которого в общежития подлежали вселению рабочие, служащие, студены, учащиеся, а также другие граждане.

В соответствии с пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно пункту 10 приведенного Примерного положения об общежитиях, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для вселения в общежитие являлся ордер, выданный администрацией на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Согласно части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Исходя из положений статьи 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем; договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения; договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно позиции истца сведениями о предоставлении ФИО2 жилого помещения по адресу: *** отдел муниципального архива МУ «БГАЖЦ» не располагает, в комнату *** ответчик не вселялся, в ней никогда не проживал. Ордера, разрешения и иные документы на вселение в ведомственные жилые фонды на госхранение в отдел муниципального архива не поступали и их местонахождение не известно.

Ответчик в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт предоставления ему в пользование жилого помещения в общежитии по ***, не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может быть расценен как пользование жилым помещением, поскольку не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. 

Вместе с тем, регистрация ответчика в общежитии создает истцу препятствия в осуществлении в полной мере принадлежащих ему прав собственника по распоряжению жилым помещением.

Учитывая обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением. В установленном законом порядке спорное жилое помещение ответчику не представлялось, решения о предоставлении жилого помещения в общежитии, ордера на вселение, иных документов, подтверждающих приобретение ответчиком на законном основании права пользования жилым помещением в общежитии, в соответствии с ранее действовавшим порядком предоставления жилой площади в общежитиях, суду не представлено. 

После введения в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения с ФИО2 в порядке статей 99 и 100 Кодекса на основании решения собственника или уполномоченных им лиц также не заключался. Доказательств, подтверждающих нахождение ответчика в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями, организациями г. Благовещенска, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда, что следует из положений ст. 7 Закона РФ от *** N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Изложенное свидетельствует о том, что законом и подзаконными актами предусмотрена определенная процедура, предусматривающая, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на МО МВД России «Благовещенский» обязанности по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать не приобретшим право пользования ФИО2, *** года рождения, жилым помещением комнатой ***. 

В удовлетворении требований о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 28.09.2020 года