ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск. 27 декабря 2017 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Матвеевской М.С.,

потерпевшего З.,

защитника-адвоката Хайруллиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-552/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осадчуку В.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, которое имело место быть при следующих обстоятельствах:

17 ноября 217 года около 16 часов 20 минут ФИО1 пришел в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь на первом этаже торгового зала в магазине «Эльдорадо», около 16 часов 22 минут 17 ноября 2017 года, Осадчук увидел, что дверь в служебное помещение, расположенное на первом этаже торгового зала данного магазина возле лестницы, ведущей на второй этаж, полностью открыта и у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Осадчук, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что продавцы данного магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, незаконно через незапертую дверь умышленно прошел в служебное помещение вышеуказанного магазина, далее умышленно спустился на цокольный этаж, где незаконно прошел в склад - помещение, предназначенное для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей в производственных целях. Незаконно находясь в помещении склада вышеуказанного магазина, Осадчук, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в помещении склада никого из людей нет, подошел к стеллажу, расположенному справа от входа в склад, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки стеллажа, имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому З., а именно: сотовый телефон модели «AsusZenfon 3 MaxZC520TL» стоимостью 10191 рубль, с находящийся в нем сим-картой оператора сотовой компании «Теле-2» материальной ценности не представляющей и флеш-картой объемом 4 Гб, материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму 10191 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный ущерб в размере 10191 рубль.

В судебном заседании поступило заявление от потерпевшего З. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, и заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. 

Подсудимый и защитник согласились на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

Суд, выслушав мнение сторон, находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с нижеследующим:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые. 

В письменном заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела, потерпевший указал, что примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред. В судебном заседании потерпевший поддержал заявление, сообщив, что ходатайство о прекращении уголовного дела является добровольным, ущерб возмещен в денежной форме полностью. 

Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что последствия прекращения ему понятны.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие признаков, перечисленных в ст. 76 УК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

В связи с отказом от иска, производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-552/2017 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения Осадчуку А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: следы рук, DVD диск, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения; товарный чек и коробку из-под сотового телефона «AsusZenfon 3 MaxZC520TL», переданные потерпевшему - оставить ему в распоряжение.

Производство по гражданскому иску прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Братский городской суд Иркутской области.

Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года. 

Судья: О.А. Левин