Дело № 12-50/ 2018 

Мировой судья: Мадюшкина Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии ФИО3, с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Моргаушского района Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обжаловал указанное постановление, привлечение к административной ответственности находит незаконным и необоснованным, полагает, что не были учтены факты, указывающие на его невиновность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12час.30мин. никакие дорожные работы не велись на участке автодороги 

<

данные изъяты>, с 25км по 26км+700м, до этого с 06час.30мин. до 07час.30мин. согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ разлили на данном участке дороги битумную эмульсию ЭБК-2, которая высохла через 1-2 часа, но дорожные знаки сразу не убрали, поскольку ждали привоза асфальтово-битумной смеси. Около 11 часов по телефону сообщили, что поставки асфальтово-битумной смеси из асфальтового завода не будет, поэтому дорожные знаки убрали. Каких-либо препятствий для проезда по участку дороги, на котором была разлита битумная эмульсия, и для выезда на встречную полосу движения для водителей не было, битумная эмульсия высохла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221 был утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ФИО11 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.1. указанного ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, действовавшего на момент рассматриваемых событий, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Исследовав материалы дела, оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, мировой судья пришел к выводу о необходимости привлечения должностного лица ООО 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом мировой судья правильно исходил из того, что данное должностное лицо, ответственное за производство строительно-монтажных работ, их безопасностью на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, км 23+180 – км 31+470 Чебоксарского района Чувашской Республики, обязано было обеспечить безопасность движения в местах проведения работ, в том числе посредством установки временных дорожных знаков, ограждений и направляющих устройств. Фактов, подтверждающих принятие своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения ремонтных работ, материалы дела не содержат.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чебоксарскому району лейтенантом полиции ФИО4, следует, что место производства работ не обозначено временным дорожным знаком, в нарушение п.4.1.4 ОДМ 218.6.019-2014 после фрезерования верхнего слоя дорожного покрытия и обработки покрытия проезжей части битумом данный участок не обозначен дорожными знаками 1.25 «дорожные работы», в количестве 4 штук с двух сторон, не организован объезд опасного участка. 

Указанные в акте недостатки зафиксированы на фотографиях, на которых отсутствует дата фиксации, в судебном заседании ФИО1 заявил о своём участии ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте в качестве свидетеля ДТП, подтвердил факт отсутствия дорожных знаков.

Довод о том, что по состоянию на 12час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ разлитая на данном участке автодороги битумная эмульсия высохла, заявитель надлежащими документами не подтвердил.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, являющихся дорожными рабочими ООО 

<

данные изъяты>, в судебном заседании установлено, что с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ они организовывали реверсивное движение на данном участке дороги. Около 11 часов по указанию мастера ФИО1 они прекратили организацию реверсивного движения, убрали дорожные знаки и отвезли на базу. При этом свидетель ФИО6 пояснил, что проверить, высохла или нет битумная эмульсия, никак невозможно.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, мастера СМР ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. мастер СМР ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, ответственный за производство работ на участке дороги с 25км по 26км+700м автодороги 

<

данные изъяты>, нарушил требования п 4.1.4 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 рекомендаций по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ, изданный распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, пункты 4.1.1, 4.1.6 ФИО11 50597-93, п.14 ОП ПДД РФ, то есть допустил на месте производства работ отсутствие необходимых дорожных знаков, согласно схеме организации ограждения мест производства дорожных работ, то есть после фрезерования и обработки битумной эмульсией половины ширины проезжей части автомобильной дороги опасный участок не обозначен с двух сторон дорожными знаками 1.25 «дорожные работы» на расстоянии не менее 50м до начала опасного участка, 4.2.2 «объезд препятствия справа», 1.20.2, 1.20.3 «сужение дороги».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении мастера СМР ООО 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного должностного лица по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно п.5.118 пособия по приготовлению и применению битумных дорожных эмульсий (к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85) движение транспортных средств можно открывать через 2-3 часа после окончания строительных работ. 

Как следует из представленных суду доказательств, дорожная техника была убрана с данного участка в 12час.18минут, о чём свидетельствуют сведения из спутникового контроля, установленного на асфальтоукладчике с регистрационным знаком 5153УР21RUS. Следовательно, прерывать реверсивное движение и открывать движение транспортных средств можно было после 14час.18мин.

Кроме того, в п. 4.1.6 ГОСТ Р 50597-93, действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, временно установленные знаки должны быть сняты в течение суток после устранения причин, вызвавших необходимость их установки.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), копией государственного контракта №-р/18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18), копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с копиями приложений (л.д. 22-29), копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных за производство работ» (л.д. 30), копией схемы организации и ограждения мест производства дорожных работ на км23+180 –км 31+470м (л.д. 31, оборотная сторона- 32), фотоснимками (л.д. 33-34), копиями объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), видео и фотоматериалами (л.д. 41).

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо не выполнило требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что не все факты были учтены, сводится к изложению правовой позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, судом апелляционной инстанции все доказательства, представленные суду первой инстанции, также в суд апелляционной инстанции, в том числе транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о видах выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в общем журнале работ, изучены. Не установлены обстоятельства, влекущие вывод о незаконности постановления мирового судьи.

Вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался мировым судьей, что отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины мастера СМР ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, на которого приказом ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № возложена ответственность за производство строительно-монтажных работ на указанной автомобильной дороге, ответственность за выполнение требований безопасности дорожного движения при производстве работ на объекте, в деле не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, заявителем не приведено.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 3, 4.1.1, 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.34

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.М.Салдыркина