Дело № 1-155/2021

УИД: 16RS0040-01-2020-009995-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя Захаровой А.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение №330 и ордер №207713, 

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей ..., вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, а именно незаконное приобретение наркотического средства. 

ФИО1 незаконно хранила при себе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?- PVP), производное наркотического средства – «N-метилэфедрон», общей массой не менее 1,58 грамма, до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № в качестве пассажира, на 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции, при этом ФИО1 выбросила на пассажирское сиденье сверток с наркотическим веществом. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 17 минут сотрудниками полиции был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля, в ходе которого на заднем пассажирском сиденье с левой стороны был обнаружен и изъят выброшенный ФИО1 сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?- PVP), производное наркотического средства – «N-метилэфедрон», общей массой 1,58 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что испытывала переживания из-за смерти супруга, поэтому решила попробовать наркотик. ДД.ММ.ГГГГ через интернет заказала наркотики, перевела 4500 рублей, получила координаты местонахождения закладки и, не позднее 16 часов, вызвав знакомого таксиста с приятелем поехала за наркотическим средством. Точное местонахождение назвать затруднилась. Забрав наркотики, положила их в сумку. На 

<

адрес> их автомашину остановили сотрудники полиции. Указала, что сделала для себя выводы, наркотики никогда не употребляла и не собирается этого делать. Просила строго не наказывать и принять во внимание наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевание.

Данные показания подсудимой, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств: 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о том, что ФИО1 будет проезжать по автодороге 

<

адрес>, при себе будет иметь наркотическое средство. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в составе оперативной группы и с участием преданных сил-сотрудников ГИБДД на 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки «Рено Логан» 18 региона. За рулем автомашины находился Свидетель №3, на заднем пассажирском сидении слева находилась Вандер, справа от нее-Свидетель №2. В момент задержания Вандер выбросила на сидение сверток из белой бумаги. В ходе осмотра автомашины в присутствии понятых в бумажном свертке был обнаружен полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом внутри. В ходе личного досмотра ФИО14 и Свидетель №2 ничего запрещенного обнаружено не было. Из сумки Вандер был изъят чек на сумму 4500 рублей. Под оплеткой руля автомашины был обнаружен сверток с веществом. Все обнаруженное и изъятое было опечатано надлежащим образом. В Зеленодольском ПНД ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, были составлены процессуальные документы. В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 содействовала раскрытию преступления. 

С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО1, попросила съездить с ней по делам в 

<

адрес>, он согласился. Они поехали на такси марки «Рено Логан» № под управлением ФИО15. Что делала Вандер в 

<

адрес>, он не знает. Затем они направились обратно и доехав до 

<

адрес>, недалеко от ... сотрудники ГИБДД потребовали их остановиться. К ним подошли сотрудники полиции, представились, и они были задержаны. В ходе личного досмотра в присутствие понятых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе досмотра автотранспорта на заднем пассажирском сидении с левой стороны, там, где находилась ФИО1 был обнаружен сверток из бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с контактной застежкой с наркотическим средством внутри. Данный сверток с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет. Позже от Вандер Юлии ему стало известно, что она посредством сети Интернет приобрела наркотическое средство для собственного употребления, которое забрала из тайника в 

<

адрес>, куда они и ездили, при этом ему ничего не сказала. О том, что в салоне автомобиля находились наркотические средства, он не знал (л.д.50-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает водителем такси на автомобиле марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №2 возил его и Вандер в 

<

адрес>, на обратном пути на 

<

адрес> его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, и они были задержаны. В присутствии двух понятых был произведен их с Свидетель №2 личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. В ходе досмотра его машины на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят сверток из бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом внутри, который со слов Юлии принадлежал ей. Данный сверток с содержимым внутри был упакован надлежащим образом. О том, что при Вандер находилось наркотическое средство, он не знал. Они про наркотические средства не разговаривали и никто никого наркотическими средствами не угощал и не продавал (л.д.53-55).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю и в суд, согласно которому материалы о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 переданы в следственный отдел Отдела МВД России по 

<

адрес> (л.д.4-5);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, проведенного сотрудниками ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

- актом досмотра автотранспорта марки «Рено Логан» с государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на заднем пассажирском сидении с левой стороны обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагмента бумаги, внутри которого находился полимерный пакетик с контактной застежкой с веществом внутри, а так же в сумочке на полу, которая находилась между водительским креслом и пассажирским сиденьем обнаружен и изъят чек оплаты на сумму 4500 рублей (л.д.15-18);

- справкой эксперта об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 1,58 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток вещества составляет 1,56 грамма (л.д.26);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на экспертизу вещество массой 1,56 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?- PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. Остаток вещества составляет 1,54 грамма (л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены остаток наркотического средства 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,54 грамма и первоначальные упаковки (л.д.96-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств остатка наркотического средства 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,54 грамма (л.д.99).

Таким образом, конкретный вид, масса наркотического средства достоверно определены заключениями экспертов, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Все заключения проведенных по делу экспертиз отвечают требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в РФ» и являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, как ее признательными показаниями, так и показаниями свидетелей, иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.

С учетом личности подсудимой, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья ее близких, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции ее от общества при назначении наказания в виде в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ установив испытательный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной суд приходит к выводу, что совершенное ею преступление и ее личность не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (года) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кассовый чек № на сумму 4500 рублей – хранить в материалах уголовного дела;

- остаток наркотического средства 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он-(синоним: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 1,54 грамма и производные упаковки, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по 

<

адрес>, полимерный пакет, в котором согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, находится первоначальная упаковка, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий