Дело № 2-5167/2023

УИД № 27RS0004-01-2023-006376-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2023 года 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Губенко К.Ф., 

при секретаре Шевчик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головань ФИО5 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав на заключение между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет №№ для отражения операций. Ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 29 июня 2023 года образовалась просроченная задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере 179989 рублей 55 копеек и процентов в размере 15341 рубль 10 копеек, которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5106 рублей 61 копейка. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 15 июня 2023 года на основании представленных ФИО1 возражений отменен судебный приказ по аналогичным требованиям взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты от 19 октября 2012 года, выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями договора, с тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты заемщиком 19 октября 2012 года (л.д.38). 

Согласно содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 180000 рублей, с возможностью его увеличения, с начислением процентов на сумму основного долга по карте в размере 17,90 % годовых, на условиях, определенных тарифами банка. 

Как определено в договоре, Общих условиях и тарифах банка, срок оплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно выписке о движении денежных средств, по состоянию на 29 июня 2023 года, по кредитной карте, выданной ответчику, образовалась просроченная задолженность в размере 195330 рублей 65 копеек (л.д.39-41).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы задолженности по кредитной карте в установленные в договоре сроки.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств исполнения своих обязательств в спорный период. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами 19 октября 2012 года и выписку по счету, суд полагает установленным нарушение ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитной карте в срок и на условиях, определенных договором, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в размере 5106 рублей 61 копейка, подтвержденные платежными поручениями № (л.д.42). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головань ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Головань ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск (паспорт гражданина РФ № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту №, образовавшейся за период с 28 декабря 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 195330 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5106 рублей 61 копейка, всего в размере 200437 (двести тысяч четыреста тридцать семь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 г.