№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шабуниной К.С,

При секретаре Шиловой СА

С участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении факта несчастного случая на производстве

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать случай с падением пеноблока на истца, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. в 15.30 на объекте по адресу: 

<

адрес> при строительстве здания Арбитражного суда Пермского края, несчастным случаем на производстве, указывая, что в 2010 году учредителем и генеральным директором ООО «Инжиниринг Груп» являлся ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. Истец переводом из ООО «Уралстрой-Контракт» принят в ООО «Инжиниринг Груп» каменщиком 5 разряда, о чем в трудовую книжку была внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на выполнение работ по возведению и ремонту каменных и кирпичных конструкций по адресу: 

<

адрес> (строительство здания Арбитражного суда Пермского края) с оплатой 6900 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ. в 15.30 на объекте по 

<

адрес> «Строительство здания Арбитражного суда» истец находился на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, на истца упал пеноблок, в результате чего им были получены многочисленные переломы, ссадины и гематомы, что в свою очередь через некоторое время привело к частичной потере трудоспособности. Однако до настоящего времени акт о несчастном случае на производстве подготовлен не был, хотя на первичном приеме у травматолога травма была засвидетельствована как производственная. Представителем работодателя в указанном случае является ФИО4, который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лиц; (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицо трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживал по основаниям, указанным в заявлении. Просил требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно. 

Представители ответчиков Государственной инспекции труда Пермского края в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

Представитель ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ПРО ФСС РФ) относительно требования ФИО3 в отзыве указал, что в ГУ — ПРО ФСС РФ информация о несчастном случае на производстве, произошедшем с ФИО3, до настоящего времени не поступала. Обязанность расследовать несчастный случай, произошедший с заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., и составить акт о несчастном случае на производстве или акт о несчастном случае, не связанном с производством, лежит на работодателе. ООО «Инжиниринг Груп», которое на сегодняшний день прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемник работодателя ООО «Титан» также прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время отсутствует лицо, несущее обязанность и имеющее полномочия провести расследование несчастного случая на производстве и составить акт о несчастном случае на производстве.

Поскольку заключение государственного инспектора труда не может быть исполнено в связи с тем, что работодатель ФИО3 прекратил свою деятельность, факт несчастного случая на производстве также не может быть установлен в порядке, предусмотренном ст. 229.3 ТК РФ. У ФИО3 отсутствует возможность получить акт о несчастном случае на производстве, подтверждающий факт несчастного случая на производстве, у работодателя или обратиться в Государственную инспекцию труда с заявлением о сокрытом несчастном случае. В связи с изложенным, указанный факт может быть установлен только в судебном порядке. Соответственно, для установления факта несчастного случая на производстве необходимо установить обстоятельства несчастного случая, а также определить, отвечает ли несчастный случай, произошедший с ФИО3, вышеуказанным условиям: произошел ли он при исполнении работником своих трудовых обязанностей на рабочем месте. 

Представитель ГУ Пермское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ в судебном заседании пояснила, что факт несчастного случая на производстве установлен, согласно анализа исследования доказательств, показаний свидетелей, документов имеющихся в деле можно установить факт несчастного случая на производстве. Установлены основные сведения несчастного случая дата, время, какой вред здоровью причинен, очевидцы несчастного случая и т.д.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, показания свидетелей, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2010 году учредителем и генеральным директором ООО «Инжиниринг Групп» являлся ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инжиниринг Групп» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Титан», которое ДД.ММ.ГГГГ также прекратило свою деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 переводом из ООО «Уралстрой-Контракт» был принят в ООО «Инжиниринг Груп» каменщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истец работал на строительстве объекта по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец находился на 8 этаже строящегося здания, по рации регулировал подачу груза-пеноблоков башенным краном на объект, поддон зацепился креплением за стену, груз рассыпался и упал, в результате ФИО3 была причинена травма при следующих обстоятельствах: при перемещении башенным краном поддона со строительными материалами произошло падение пеноблоков с высоты на территорию, где истец выполнял свои трудовые обязанности.

Работодатель истца выполнял работы на объекте, в указанный период на строительной площадке работал башенный кран. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении выполнения требований безопасности при перемещении груза башенным краном, чем нарушены ч. 1 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N 116-ФЗ,пп. "в" п. 23, пп. "к" п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 N 533,ст. ст. 211, 212 ТК РФ;

Частью первой статьи 227 Трудового кодекса РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Порядок оформления материалов расследования несчастных случаев предусмотрен частью 4 статьи 230 Трудового кодекса РФ, согласно которой по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Статьей 231 Трудового кодекса РФ установлен порядок рассмотрения разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Приказом Ростехнадзора N 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения"

Так, ФНП устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, в том числе к работникам указанных опасных производственных объектах.

В соответствии с пунктом 23 ФНП организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и обеспечить соблюдение технологических процессов с ПС, исключающих нахождение работников и третьих лиц под транспортируемым грузом и в опасных зонах, а также исключающих перемещение грузов за пределами границ опасных зон (пп. "и").

Согласно пункту 118 Правил, в процессе выполнения работ с применением подъемного сооружения не разрешается нахождение людей под стрелой подъемного сооружения при ее подъеме и опускании с грузом и без груза (абз. 10).

Эксплуатирующая организация не должна допускать подъемное сооружение в работу, если при проверке установлено, что работы с применением подъемного сооружения ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций.

Находясь на рабочем месте ФИО3, выполняя должностные обязанности каменщика, в результате падения пеноблока, получил травму в виде подвывиха 2-3 плюсневой кости, перелома ладьевидной кости левой стопы, закрытого перелома малоберцовой кости справа со смещением, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснокамской городской больницы, затем находился на амбулаторном лечении. Травма была указана как бытовая, истец был доставлен мастером организации на личном транспорте, акт формы Н-1 не составлялся, расследование несчастного случая на производстве не проводилось.

ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, согласно ответа которого ООО «Инжинеринг Групп» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Титан», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В ГУ ПРОФСС РФ был направлен запрос о предоставлении информации по несчастному случаю, произошедшему с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа которого сведения о несчастном случае к ним не поступали и ООО «Инжинеринг Групп» снято с учета в качестве страхователя в Пермском региональном отделении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). 

Получение ФИО3 травм на производстве в период рассмотрения дела подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.113,113 оборот), Свидетель №1 (л.д. 143). Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, заинтересованность их в исходе дела не установлена. 

Согласно медицинской карты стационарного больного № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, пострадавшему ФИО3 установлен диагноз, указанный выше Данные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку опасности для жизни. 

Иных доказательств суду не представлено, судом не добыто. 

Обстоятельства несчастного случая на производстве, повлекшего причинение вреда здоровью истца, вина должностных лиц, не обеспечивших безопасные условия труда, ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести вследствие несчастного случая на производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать несчастным случаем на производстве травму, причиненную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов падением пеноблока при строительстве объекта по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- К.С. Шабунина