К делу №12-12/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новокубанск

06 мая 2024 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гутник Т. М.,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1,

лица, составившего административный протокол ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО2 ча на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 27 октября 2023 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча за отсутствием в его действиях состава от административного правонарушения.

Основанием для прекращения дела послужили выводы мирового судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения, которое не подтверждено доказательствами, имеющимися в деле. Кроме того, при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором будет допущены нарушения Закона, послужившие основанием для признания мировым судьёй соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами.

Так, данные процессуальные действия проводились инспектором в отсутствие понятых, с применением видеозаписи. На видеозаписи отсутствует факт фиксации установления инспектором у ФИО1 признаков опьянения, которые послужили основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Перед направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектор фактически не предоставил ФИО1 возможность пройти освидетельствование на алкогольное опьянение с применением соответствующего прибора. Данный прибор ФИО1 не демонстрировался, его наличие у инспектора на видеозаписи не зафиксировано.

В своей жалобе, поданной в установленный законом срок, инспектор ФИО2 просил отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение другому мировому судье либо по территориальности. В обоснование требований жалобы указывает, что факт управления ФИО1 автомобилем объективно подтверждается последовательными и не противоречивыми показаниями свидетелей ФИО3 и Столбовского. Представленными в деле доказательствами по мнению инспектора полностью подтверждена законность процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 12.8 КоАП РФ считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в деле протоколов.

В судебном заседании инспектор ФИО2 требования жалобы поддержал в полном объёме и просил её удовлетворить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просил инспектору в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление мирового судьи без изменения, так как считал его законным и обоснованным.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как указано в п. п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 - ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ч 21 августа 2023 года в 10:50 управлял автомобилем Man TGX государственный регистрационный знак № . . . и прицепом к нему, на автодороге ФАД Кавказ, на 151 км + 800 м, находясь в состоянии опьянения чем нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол 23 АП N 528305 об административном правонарушении, составленный 18 сентября 2023 года в отношении ФИО1, содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным судебными инстанциями.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено, что 21.08.2023 года в 10:50 ФИО1 не управлял транспортным средством Man TGX государственный регистрационный знак № . . . и прицепом к нему, не являлся водителем, так как в этот момент автомобиль стоял, что подтверждено сведениями контроля, представленными ООО "Внешагротранс", а сам ФИО1 находился в патрульном автомобиле, что подтверждено приобщенными к делу видеозаписями, сделанными с камер, установленных внутри патрульного автомобиля ДПС, то есть установлено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении.

Сам инспектор ФИО2 не отрицал, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении им указано неверно и что он допустил описку.

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В стадии рассмотрения дела мировым судьей по существу, а также в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу судьей районного суда такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что 21 августа 2023 года, в дневное время, он ехал в автомобиле в качестве пассажира, двигаясь по автодороге ФАД Кавказ, со стороны города Кореновска в сторону города Минводы в аэропорт. Впереди них двигалась фура, водитель который вёл себя неадекватно на протяжении длительного периода времени: автомобиль водило зигзагами по всей ширине проезжей части. ФИО3 сообщил о данном факте в органы полиции. С ним по телефону связался инспектор ДПС, который координировал их действия. Водитель фуры самостоятельно прижался вправо и остановился на обочине автомобиль, в котором находился ФИО3, остановился перед фурой, из него вышел ФИО3, также остановился водитель другого автомобиля, и они стали требовать от водителя грузового автомобиля, которым оказался ФИО1, выйти из автомобиля. Через короткий промежуток времени водитель ФИО1 вышел из кабины грузовика, стоял вместе с ними. Через время подъехал экипаж ДПС, которому был передан водитель ФИО1.

Показания данного свидетеля не опровергают вышеуказанные обстоятельства, в частности, время, когда ФИО1 управлял автомобилем. Однако, они подтверждают, что работники ГИБДД не видели, как ФИО1 управлял автомобилем, так как он остановился до их приезда.

Как следует из протокола об административном правонарушении, факт опьянения, по мнению инспектора, составившего протокол, подтвержден актом медицинского освидетельствования № . . . от 21.08.2023 года.

В соответствии с п. п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения от 21.08.2023 года, основанием для направления является отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. 

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Из видеозаписи с камер, установленных в патрульном автомобиле следует, что данные требования инспектором не выполнены, средство измерения фактически водителю не предъявлялось (со слов инспектора находилось в багажнике), сведения о результатах поверки этого средства измерений не сообщалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о прохождении медицинского освидетельствования были выдвинуты в отношении лица, которое не являлось водителем транспортного средства, с нарушением установленной процедуры, что делает доказательства, полученные в результате недопустимыми.

С учетом этого суд считает, что мировым судьей сделаны правильные выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и о прекращении дела об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №180 Новокубанского района Краснодарского края от 27 октября 2023 года №5-335/2023 оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО2 ча – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья: _________________