№ 2-1185/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волоколамск 13 ноября 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

при секретаре О.Н. Тепляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании договора аренды земельного участка недействительным, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л :

с учетом уточнений после проведения землеустроительной экспертизы истец ФИО1 просит суд признать недействительными- договор аренды земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> от 28.06. 2017 года, заключенный между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ФИО2, договор аренды земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ФИО2 А также исправить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения из Государственного кадастра недвижимости существующих сведений о земельных участках с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м и кадастровым номером № площадью 2500 кв.м по адресу 

<

адрес> установить границы принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу д

<

адрес> 

<

адрес> по заключению землеустроительной экспертизы, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу судебные расходы- 900 рублей госпошлина, затраты на проведение экспертизы 70517 рублей, расходы на оплату услуг по составлению доверенностей в размере 3800 рублей. 

В обоснование требований указано, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № каждый по 1500 кв.м в д. Солодвово Волоколамского района Московской области, сведения об участках находятся в кадастре, границы их не установлены. Когда он стал проводить работы по межеванию, то выяснил, что его участки полностью находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами № площадью каждый по 2500 кв.м, которые Администрация Волоколамского муниципального района предоставила по договору аренды ФИО2 ФИО3 инженер установил реестровую ошибку. Он не может установить границы своих земельных участков, поскольку необходимо исправить реестровую ошибку путем исключения из государственного реестра ведений о земельных участках, переданных в аренду ФИО2

ФИО1 не явился, извещен. Его представить по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил требования удовлетворить по доводам уточненного искового заявления. Суду пояснил, что земельные участки, которые приобрел ФИО1, находятся в д. Солодов п. «Олем», были выделены в собственность граждан в 1994 году, имеются материалы землеотвода, утвержденный генеральный план застройки. Администрация Волоколамского муниципального района, сформировав участки для предоставления в аренду, не проверила в кадастре, что в том же месте уже имеются земельные участки, то есть, фактически дважды предоставила их. Действительно, границы участков не установлены, но имеются их планы, они имеют статус- ранее учтенные. ФИО1 обратился к кадастровому инженеру, тот выявил реестровую ошибку. Договоры аренды между Администрацией Волоколамского муниципального района и ФИО2 являются недействительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ее представитель по доверенности ФИО5 считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, просит отказать истцу в удовлетворении иска. Суду пояснила, что земельные участки, которые предоставлены Администрацией Волоколамского муниципального района в аренду ФИО2, сформированы Администрацией, 14.10.2016 года поставлены на кадастровый учет. На одном земельном участке ФИО2 построила жилой дом с разрешением на строительство.

Решением Совета депутатов Волоколамского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки ( части территории) сельского поселения Осташевское.

Земельные участки формировала Администрация Волоколамского района Московской области, переданы в аренду ФИО2 в установленном законом порядке через проведение аукциона.

Все документы, которые предоставил истец в обоснование своих требований, не являются доказательством его права собственности на земельные участки, право собственности у него отсутствует. Продавцы, которые продали ФИО1 земельные участки, не формировали их, не получали разрешений на строительство, границы не установлены. Кроме того, в 1994 году администрация Осташевского сельского Совета не имела полномочий на предоставление в собственность гражданам земельных участков.

Представитель Администрации Волоколамского муниципального района по доверенности ФИО6 исковые требования не признал. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении требований. Земельные участки ФИО2 предоставлены по договору аренды из земель, находящихся в государственной собственности, участки были свободные.

Представитель Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат два земельных участка: 

- № площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № в д

<

адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Имеется план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Волоколамского района Московской области, с дирекционными углами и длиной линий. Сведения о земельном участке содержатся в ЕГРН, границы не установлены, земельный участок имеет статус как ранее учтенный.

- № площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № в д. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке содержатся в ЕГРН как ранее учтенного, границы земельного участка не установлены.

Данные участки находятся в д. Солодово поселок «Олем», выделены в собственность бывшим собственникам (продавцам) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Осташевского сельского Совета Волоколамского района «О выделении земельных участков в собственность гражданам для индивидуального жилищного строительства».

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Волоколамского района Московской области вынес постановление № « Об отводе и утверждении акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении границ отвода под индивидуальное строительство и организацию подсобного хозяйства товариществу с ограниченной ответственностью «Олем». Спорные земельные участка, принадлежащие ФИО1, находятся в границах отвода.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волоколамского муниципального района и ФИО2 заключили договоры аренды двух земельных участков по 2500 кв.м каждый с кадастровыми номерами № по адресу 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Границы земельных участков установлены и находятся в ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером

При проведении работ по межеванию ФИО1 обнаружил, что на его земельные участки с кадастровыми номерами № накладываются границы земельных участков с кадастровыми номерами №, находящиеся в государственной собственности и переданные по договорам аренды ФИО2 ФИО3 инженером была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

По делу проведена землеустроительная экспертиза. Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Координаты характерных точек границ земельных участков по фактическому пользованию на дату проведения обследования были определены наземной съемкой при помощи электронного тахеометра со станций съемочного обоснования, координаты которых были получены с помощью спутниковых измерений. Составлена схема фактического местоположения земельных участков.

Фактических границ, искусственных ограждений на территории участков с кадастровыми номерами 50:07:0080303:1007, 50:07:0080303:1008, 50:07:0080303:110, 50:07:0080303:1030 не имеется. Территория заросла кустарником и мелкой растительностью. Была выполнена ситуационная геодезическая съемка улиц, дорог, воздушной линии электропередач, газопровода на территории участков. По полученным геодезическим съемкам, утвержденному администрацией Волоколамского района генерального плана застройки поселка «Олем» и сведениям ЕГРН составлена схема местоположения земельных участков.

Используя картографический способ наложения данных ГКН, геодезической съемки на генплан застройки д. Солодово «Олем», установлено, что участки №№ и № ФИО1 на генплане являются участками с кадастровыми номерами №, которые располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

На земельных участках с кадастровыми номерами № располагаются строения (недостроенные хозпостройки из ДСП материалов). Данные постройки не располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № весь расположен на земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка №. Поэтому экспертом сделан вывод, что имеет место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет ЕГРН участков с кадастровыми номерами №. При образовании данных земельных участков не были учтены сведения из утвержденного генплана п. «Олем» участков №№ и 8, ранее выделенных согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Осташевского сельского Совета Волоколамского района Московской области. Чтобы устранить реестровую ошибку, необходимо снять с кадастрового учета участки с кадастровыми номерами №.

Эксперт представил сведения об установлении границ земельных участков, принадлежащих ФИО1

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

Из имеющегося в материалах дела заключения судебной землеустроительной экспертизы однозначно следует, что при установлении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, которая заключается в неверных сведениях о местоположении границ данных участков, которые полностью пересекают границы земельных участков истца. 

Реестровую ошибку необходимо исправить путем признания недействительными и исключения из Государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Из-за наличия ошибки истец лишен возможности пользоваться своими земельными участками. 

Суд считает, что заключение эксперта необходимо положить в основу решения, такое заключение мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, соответствует требованиям ст. 79, 86 ГПК РФ, Федеральному закону « О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», то есть является относимым и допустимым доказательством, оценивается судом с другими доказательствами, представленными сторонами. 

При проведении экспертизы и допросе в судебном заседании эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В судебном заседании эксперт подробно ответил на все вопросы представителя ответчика по доверенности.

Заявляя ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы, представитель ответчика по доверенности не представила новых данных, на ее вопросы эксперт дал исчерпывающие ответы в судебном заседании. Представитель ответчика по доверенности не представила суду доказательств того, что отсутствует реестровая ошибка.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности, что право собственности у ФИО1 на земельные участки отсутствует, поскольку не установлены их границы, не построены дома, суд находит несостоятельными, поскольку земельные участки имеют статус «ранее учтенные», сведения о них содержатся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. 

Суд находит ошибочным мнение представителя ФИО2 по доверенности, что в 1994 года орган местного самоуправления не мог выделять в собственность гражданам земельные участки, ФИО1 приобрел данные участки по договору купли-продажи, которые прошли государственную регистрацию.

При проведении экспертизы эксперт ходатайствовал перед судом о запросе в Отделе архитектуры Управления коммунального хозяйства и градостроительства Администрации Волоколамского муниципального района проекта планировки и застройки д. Солодово- п. «Олем» (проект застройки двух кварталов). Такой запрос был сделан, однако Администрация Волоколамского муниципального района не исполнила запрос. Поэтому проект планировки и застройки д. Солодово был представлен на экспертизу истцом через суд. 

Также нельзя согласиться с представителями ответчиков, что решением Совета депутатов Волоколамского района 30.11.2017 года утверждены Правила землепользования и застройки (части территории) сельского поселения Осташевское, поэтому у ФИО1 отсутствует право на земельные участки. Участки с кадастровыми номерами № формировались в 2016 году до утверждения Правил, их наличие не влияет на возникшие правоотношения.

Договоры аренды, по которым администрация Волоколамского муниципального района, не являясь собственником земельных участков, предоставила их ФИО2, противоречат закону. Следовательно, такие договоры в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков судебные расходы- госпошлину в размере 900 рублей, затраты на проведение землеустроительной экспертизы в размере 70517 рублей, затраты на оформление доверенностей в размере 3800 рублей. Суд считает, что такие требования истца подлежат удовлетворению в части. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При подаче искового заявления необходимо было оплатить госпошлину в доход государства в размере 300 рублей. ФИО1 оплатил 900 рублей. Поэтому суд взыскивает с ответчиком по 150 рублей с каждого в пользу истца.

Затраты на проведение экспертизы подтверждены чеком ПАО Сбербанк о безналичной оплате услуг в размере 70 517 рублей в ГУП МО «МОБТИ». Поэтому с Администрации Волоколамского муниципального района и ФИО2 суд взыскивает по 35 258 рублей 50 копеек.

Возмещение затрат на оформление доверенностей в размере 3800 рублей не подлежит удовлетворению. В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Имеющиеся в деле копии доверенностей таких сведений не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным 

- договор аренды земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ФИО2,

- договор аренды земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ФИО2.

Исправить реестровую ошибку путем признания недействительными и исключения из Государственного кадастра недвижимости существующих сведений о земельных участках с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м и кадастровым номером № площадью 2500 кв.м по адресу 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0080303:110 площадью 1500 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в координатах

№ т. название точки Х Y 

№

№

№

№

№ 

№ 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, в координатах

№ т. название точки Х Y 

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: