Судья Гурова Е.Н. дело № 21-909/2021

(№ 12-187/2021) 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 26 февраля 2021 года № 82023/21/27624 глава администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Не согласившись с решением судьи городского суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, поскольку судьей неправильно применены нормы процессуального права. В обосновании жалобы указано, что выводы об отсутствии вины ФИО2 не обоснованы, поскольку каких-либо доказательств принятия должником мер по исполнению требований исполнительного документа не представлено.

ФИО2, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела по жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что администрацией г.Феодосии Республики Крым требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от 1 октября 2018 года, выданном Феодосийским городским судом по делу №, вступившему в законную силу 24 июля 2018 года, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 12 января 2021 года после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены. 

15 февраля 2021 года в отношении главы администрации г.Феодосии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 26 февраля 2021 года в отношении последнего вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья городского суда исходил из того, что при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, при этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в частности, отсутствуют сведения об установленном сроке для исполнения требования, какие требования исполнительного документа не были исполнены, а также не описаны действия (бездействия) непосредственно ФИО2, ставшие причиной неисполнения требований исполнительного документа.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года № 86/21/82023-АП, составленный в отношении ФИО2, фактически не содержит в себе описания события административного правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения об установленном сроке для исполнения требования, какие требования исполнительного документа не были исполнены, а также не описаны действия (бездействия) ФИО2, ставшие причиной неисполнения требований исполнительного документа. В протоколе об административном правонарушении отражена лишь информация о неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию протокола об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем описании события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, поскольку оно лишено возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении кроме прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вместе с тем обжалуемое постановление также не отвечает требованиям закона в данной части, в связи с чем судья городского суда пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административным органом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья городского суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие должностного лица административного органа с выводами судьи городского суда и оценкой доказательств по делу не свидетельствует о том, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Феодосии Республики Крым ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отделения, заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова