Дело № 2-13/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Ярославль 04 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете осуществления строительных работ, демонтаже объекта самовольного строительства, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО2 о запрете осуществления строительных работ, демонтаже объекта самовольного строительства, по встречному иску ФИО2 к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на объект самовольного строительства.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о демонтаже объекта самовольного строительства – железобетонного монолитного фундамента жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований в заявлении указано на то, что на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Также истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР для эксплуатации указанного жилого дома. Смежный земельный участок общей площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР, а также жилой дом (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4 Ответчиком без получения соответствующего разрешения, начато строительство индивидуального жилого дома; фундамент указанного жилого дома размещен в непосредственной близости от принадлежащего истцу земельного участка. По мнению истца, действиями ФИО4 нарушаются ее права, что послужило причиной обращения истца в суд. 

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям просила запретить ответчику осуществлять самовольное строительство на железобетонном монолитном фундаменте, расположенном на земельном участке общей площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>.

Определениями Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принято к производству исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о запрете осуществления строительных работ, демонтаже объекта самовольного строительства (т.1 л.д. 225-226).

В исковом заявлении ФИО3 указала, что является собственником квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка общей площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по указанному адресу, на котором расположена квартира. Данный земельный участок является смежным с принадлежащим ответчику земельным участком площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>.

На принадлежащем ответчику земельном участке ведется незаконное, по мнению третьего лица, строительство. Возведение ответчиком железобетонного монолитного фундамента, как одного из этапов строительных работ, произведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается заключением организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Нарушение со стороны ответчика прав третьего лица, как смежного землепользователя, при возведении железобетонного монолитного фундамента и послужило причиной обращения третьего лица в суд с самостоятельными требованиями в отношении предмета спора (т.1 л.д. 221-222). 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (т.2 л.д. 12).

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля о признании права собственности на объект самовольного строительства- фундамент размером 9 м х 12 м х 0,6 м, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование встречных исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО4, является собственником квартиры НОМЕР, а также земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен бетонный фундамент, который, по мнению ответчика, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, возведен с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, в связи с чем, за ответчиком может быть признано право собственности на указанное сооружение (т.2 л.д. 15-18).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 (т.2 л.д.57-58), в котором просила запретить ФИО2 осуществлять строительство объекта незавершенного строительством на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика демонтировать объект незавершенный строительством с фундаментом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 исковые требования уточнила, просила запретить ФИО2 осуществлять строительство объекта незавершенного строительством на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика демонтировать объект незавершенный строительством с фундаментом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние (т.2 л.д.61-62).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила в суд представителя по ордеру адвоката Романько Н.Ю., которая уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении; в удовлетворении требований третьего лица ФИО3 не возражала, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в суд представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в суд представителя.

Адвокат Ушаков С.В., действующий в интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности, в интересах ответчика ФИО2 на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также требований третьего лица ФИО3, дал пояснения согласно правовой позиции, в которой сообщил, что нормативные расстояния, установленные п. 2.2.6.8. Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 г. № 33-а, должны применяться к существующим зданиям и сооружениям. Существующие строения установленных нормативных расстояний не нарушают, возведенная ответчиком строительная конструкция из бетона фундаментом жилого дома не является (т.1 л.д. 92-94). Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно тексту встречного искового заявления. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 по ордеру адвокат Жарова А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования к ФИО2 поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Сообщила об обоснованности исковых требований ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила отказать.

Ответчик территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. т.1 50, 65, 206, 229, т. 1; т.2 л.д. 36).

Третье лицо департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В отзыве на исковое заявление сообщил, что с заявлением на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО4 не обращалась (т.1 л.д. 34). 

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании решения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 12-13). Также истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР для эксплуатации указанного жилого дома. Право собственности истца на данные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 76/026/003/2016-7115 (т.1 л.д. 8-9, 46-47).

Смежным с принадлежащим истцу земельным участком является земельный участок общей площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ответчиком ФИО4 (т.2 л.д.20-21). Предметом договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлась не только квартира НОМЕР кв.м и земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, но и фундамент размером 9 м х 12 м х 0,6 м, расположенный на указанном земельном участке. Право собственности ответчика ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (т.2 л.д. 2-5). 

Смежным с принадлежащим ответчику ФИО2 земельным участком общей площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР является земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности третьему лицу ФИО3 Право собственности третьего лица на данный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (т.1 л.д. 42-43). Указанные земельные участки ранее составляли единый земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 207-208).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. 

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается и не оспаривается ФИО2, что на принадлежащем ей земельном участке возведен фундамент (т.1 л.д. 68-73). 

Определением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена судебно-строительная экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: является ли бетонная конструкция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес>, железобетонным монолитным фундаментом. Может ли быть использована данная бетонная конструкция под строительство индивидуального жилого дома. Нарушены ли при возведении бетонной конструкции требования нормативов градостроительного проектирования и требования противопожарной безопасности. Проведение экспертизы поручено организация 1 (т.1 л.д. 131-132).

Согласно заключению организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам осмотра бетонной конструкции по адресу: 

<

адрес> установлено, что конструкция состоит из подземной и надземной части, подземная часть выполнена из песчаной насыпи, надземная часть выполнена из монолитного бетона с металлической арматурой. Надземная часть выполнена в виде плитно-ребристой конструкции, окончательное изготовление конструкции не выполнено (внутренние ребра конструкции не выполнены, на месте ребер видны выпуски арматуры для присоединения последующих арматурных каркасов). Конструкции подземной и надземной части разделены гидроизоляционной прослойкой, выполненной из пленки ПВХ. Данная объемная железобетонная монолитная конструкция по всем признакам классифицируется как фундамент плитный ребристого сечения. Особенностью данного вида фундамента является устройство его подземной части над землей, т.к. основанием для данного фундамента служит не грунт-основание, а искусственная насыпь из слоев песка и (или) щебня. По искусственной насыпи устраивается слой гидроизоляции для устранения поднятия капиллярной влаги из насыпи в бетонную конструкцию. Ребра в конструкции предусматриваются для увеличения прочностных характеристик монолитной конструкции, а именно восприятия нагрузок от неравномерных осадок, возникающих в строении и основании при строительстве и эксплуатации. 

В процессе осмотра бетонной конструкции выполнены замеры расстояний от границ смежных земельных участков до наружных поверхностей выполненного фундамента, в результате которых установлено, что: расстояние от наружной поверхности фундамента до границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет более 3 м; расстояние от плоскости наружной поверхности фундамента до границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет менее 3 м (измеренные расстояния составляют от 1160 мм до 2370 мм). 

В качестве вывода заключение организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА устанавливает, что: бетонная конструкция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, площадью ... кв.м по адресу: 

<

адрес> является железобетонным монолитным фундаментом, относится к типу плитных фундаментов ребристого сечения; данная бетонная конструкция может быть использована под строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома: без подвала (ж/б перекрытия), первый этаж облегченная кладка с ж/б перекрытиями, второй этаж облегченная кладка с деревянными перекрытиями; при возведении бетонной конструкции нарушены нормативные требования п. 7.1. СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820 (т.1 л.д. 151-193).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно сведениям департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> ФИО4 не обращалась. 

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных указанной статьей. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с подтверждением отсутствия у ответчиков ФИО4, ФИО2 разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что возведенный фундамент жилого дома является объектом самовольного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, утвержденного Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

В силу п. 2.2.6.8. Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области, утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13.02.2008 № 33-а, действовавших на момент возведения спорного фундамента, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее 3 метров от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома, 1 метра от других построек. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 метров.

Согласно заключению организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расстояние от наружной поверхности возведенного ответчиком фундамента до границы принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес> составляет более 3 метров. 

Соблюдение при возведении ответчиком на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес> фундамента нормативного расстояния (3030 мм) до границы принадлежащего истцу земельного участка подтверждается и заключением организация 2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (т.1 л.д. 95-98).

В связи с подтверждением отсутствия нарушения прав истца в результате самовольного строительства ответчиком ФИО4 фундамента на земельном участке площадью ... кв, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении заявленных истцом требований о демонтаже указанного фундамента следует отказать. 

Заключением организация 1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что расстояние от наружной поверхности возведенного ответчиком фундамента до границы принадлежащего третьему лицу ФИО3 земельного участка площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес> составляет менее 3 м (измеренные расстояния составляют от 1160 мм до 2370 мм).

Указывая на то, что при возведении бетонной конструкции ответчиком ФИО2 были нарушены нормативные требования п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820, эксперты ООО «Региональная экспертно-проектная компания» исходили из того, что бетонная конструкция может быть использована под строительство индивидуального жилого дома.

Вместе с тем, достаточные и достоверные доказательства того, что на подготовленном фундаменте будет построен жилой дом, материалы дела не содержат. Исходя из объяснений представителя ФИО2 адвоката Ушакова С.В., фундамент может быть использован для размещения хозяйственной постройки (гаража, бани). 

Кроме того, суд считает, что строительство фундамента на расстоянии 1160 мм до 2370 мм от границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3, не представляет угрозы ее жизни и здоровья, не влияет на возможность использования ФИО3 принадлежащего ей земельного участка по назначению. Исходя из топографического плана хозяйственные постройки на участке ФИО3 (в зоне расположения фундамента) отсутствуют.

Причинно-следственная связь между возведением фундамента и подтоплением земельных участков истцов достаточными и достоверными доказательствами не подтверждена. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований ФИО3 о демонтаже фундамента. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1, а также третьим лицом ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком ФИО2 ведутся строительные работы на спорном объекте, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о запрете ответчику осуществлять самовольное строительство на железобетонном монолитном фундаменте, расположенном на земельном участке общей площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, а также требований третьего лица ФИО3 в указанной части следует отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на объект самовольного строительства - фундамент размером 9 м х12 м х0,6 м, расположенный на земельном участке площадью ... кв.м, кадастровый номер НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, суд отказывает по следующим основаниям.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности: Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В обоснование соответствия спорной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам ФИО2 представила заключение Ярославского организация 3 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР. 

Оценив данное заключение, суд считает, что оно не является достаточным для решения вопроса безопасности объекта самовольного строительства и возможности ее легализации, выезд по месту расположения объекта не осуществлялся, заключение дано по результатам рассмотрения заключения строительно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и градостроительного плана земельного участка по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина