Дело №2-113/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2020 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Кукуречко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскание его стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, в настоящее время просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный 08.12.2019 между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 330 000,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,0 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 530,0 руб. (л.д.4-6, 188-189).

Исковые требования мотивированы следующим: 08.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №. В договоре по просьбе ответчика указали стоимость автомобиля 150 000,0 руб., фактически за автомобиль было передано 330 000,0 руб., что подтверждается соответствующей распиской. 

16.12.2019 он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Омской области для совершения регистрационных действий на указанное транспортное средство. При постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД выявлено, что номер кузова, предоставленного для регистрации транспортного средства, не является первоначальным, в номерной табличке имеются изменения. На основании протокола от 16.12.2019 старшим дознавателем ОД ОП №10 УМВД России по г. Омску транспортное средство, а также паспорт транспортного средства № и свидетельство о регистрации транспортного средства № изъяты. 

Ссылаясь на ст. ст. 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что не имеет возможности эксплуатировать транспортное средство, которое не может быть допущено к участию в дорожном движении, что является существенным недостатком товара, препятствующим его использованию по назначению.

Просит исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает (л.д. 185,210).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (доверенность от 30.01.2020, л.д.36) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 184), в судебное заседание представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении просят оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 214). Кроме того указывают, что ФИО1 не представил доказательств об отказе ему в нанесении дополнительной маркировки, а также не представил доказательств в принятии мер по нанесению дополнительной маркировки, в связи с чем его довод о невозможности поставить транспортное средство на учет необоснован.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц со стороны ответчика бывшие собственники автомобиля ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, (л.д. 59, 77, 163-170), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доводов относительно предъявленного иска не представили (л.д. 204-208).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399 (далее - Правила), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации; невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, транспортное средство, не прошедшее государственную регистрацию, не может считаться допущенным к участию в дорожном движении.

В судебном заседании установлено и следует из содержания договора купли-продажи от 08.12.2019, ФИО2 продал ФИО1, автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 150 000,0 руб. (л.д.7). Фактически ФИО1 за указанный автомобиль было передано ФИО2 330 000,0 руб., что подтверждается распиской от 08.12.2019 (л.д. 137). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

16.12.2019 ФИО1 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области о постановке автомобиля на учет (л.д. 94).

16.12.2019 государственным инспектором МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области при осмотре транспортного средства установлены признаки изменения маркировки транспортного средства: участок с номером кузова имеет следы кустарного окрашивания; маркировочная табличка установлена с нарушением заводской технологии (перезакреплена); год выпуска навесного оборудования не соответствует году выпуска, указанному в ПТС. Транспортное средство и документы на него переданы следственно-оперативной группе ОП №10 УМВД России по г. Омску, для проведения проверки и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (л.д. 24,92).

Вышеуказанные обстоятельства не позволили идентифицировать транспортное средство.

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области №10337 от 24.12.2019 заводское (первичное) содержание идентификационного номера, представленного на экспертизу автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, с регистрационным номером №, подвергалось изменению. Изменение проводилось путем:

- вырезания (демонтажа) фрагмента маркирующей панели со знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркирующей панели со знаками вторичного идентификационного номера кузова, следующего содержания (NZE141-9061066);

- демонтажа заводской маркировочной таблички с первоначальным идентификационным номером автомобиля и установкой заводской таблички с вторичным идентификационным номером (другого автомобиля).В ходе проведенного исследования была установлена дополнительная маркировка (номер подушки безопасности (водителя) следующего содержания: № (л.д.16-23,108-117).

10.01.2020 постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №10 УМВД России по г. Омску по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Исследовав все представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом положений п. 2 ст. 218, ст. 223, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 451, п. 2 ст. 453, п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», суд пришел к выводу о том, что истцу был продан автомобиль, который не может участвовать в дорожном движении ввиду наличия скрытых недостатков, не оговоренных продавцом, что является существенным нарушением требований к качеству товара и дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку основным назначением автомобиля является его участие в дорожном движении, то невозможность использовать его по целевому назначению является существенным недостатком качества автомобиля. При этом судом установлено, что недостатки являются скрытыми, поскольку их удалось установить только в ходе экспертного исследования. Ответчиком истцу был продан автомобиль с наличием скрытых существенных недостатков, не оговоренных продавцом, о наличии которых покупатель не знал, и не мог знать. Данный автомобиль не мог быть поставлен истцом на регистрационный учет по причине изменения маркировочных обозначений и тем самым допущен к участию в дорожном движении, что является существенным нарушением условий договора. До момента обнаружения недостатков ФИО1 владел автомобилем незначительное время.

Доводы ответчика и его представителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, в связи с чем, дело подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняются, поскольку исковые требования фактически основаны на положениях закона, предусматривающих право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, отказ от договора является способом его расторжения, следовательно, довод ответчика и его представителя о том, что истец в досудебном порядке не предъявлял требование о расторжении договора, не соответствует закону и установленным обстоятельствам.

При этом суд учитывает, что после предъявления иска в суд ответчик узнал о претензиях истца о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денег, однако претензии истца до вынесения по делу решения ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Довод ответчика и его представителя о том, что истец ФИО1 не представил доказательств получения отказа в нанесении дополнительной маркировки, а также не представил доказательств в принятии мер по нанесению дополнительной маркировки, в связи с чем его довод о невозможности поставить транспортное средство на учет необоснован, судом отклоняется, так как наличие маркировки идентификационного номера, указанной в паспорте транспортного средства, является обязательным условием для его регистрации и допуска к участию в дорожном движении. В данном случае было невозможно идентифицировать предоставленное транспортное средства по причине несоответствия учетным данным, указанным в паспорте транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, по смыслу ст. ст. 1, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В данном случае ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании его стоимости, воспользовавшись своим правом. Возложение на истца обязанности до обращения в суд принять меры по нанесению дополнительной маркировки, законом не предусмотрено. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 не лишен возможности обратится с такими требованиями.

На основании вышеизложенного, договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, 2007 года выпуска, регистрационный знак № от 08.12.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2 подлежит расторжению, так как цель договора купли-продажи не достигнута, а невозможность использования истцом транспортного средства ввиду скрытых недостатков, является существенным обстоятельством, которое можно признать основанием для расторжения договора.

В связи с этим, подлежит возврату истцу сумма, уплаченная по договору купли-продажи автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER от 08.12.2019 в размере 330 000,0 руб., поскольку именно указанную сумму ФИО1 передал ФИО2 в счет оплаты стоимости данного автомобиля, о чем последний написал расписку.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании его стоимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу последнего надлежит взыскать 6 500,0 руб. = (330 000,0 – 200 000,0) х 1% + 5 200,0 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, исходя их размера исковых требований абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу 3 000,0 руб. - расходов на оплату юридических услуг, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 не представил в материалы дела каких либо доказательств, свидетельствующих о фактическом несении им расходов в размере 3 000,0 руб. по оплате юридических услуг.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.10.2015 № 27-П указывает, что судебные издержки представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в объеме, установленном судом, - то суду необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку подлинный договор на оказание юридических услуг и доказательства того, что юридические услуги были оплачены в размере 3 000,0 руб. истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании его стоимости, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA COROLLA FIELDER, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, заключенный 08.12.2019 между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. 00 коп. – денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 08.12.2019;

- 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу 3 000,0 руб. – расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2020 года.