Копия

Дело 1-128/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 28 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Громченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-128/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на территории газовой заправки, 

<

адрес>, с координатами «

<

данные изъяты> пытаясь скрыться от сотрудников полиции ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа, которые в рамках проведения межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак-2017» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проверяли в отношении него оперативную информацию о незаконном хранении и перевозке наркотических средств, действуя умышленно, желая оказать противодействие проводимому в отношении него оперативно-розыскному мероприятию, а также боясь быть задержанным в связи с проверкой на причастность к незаконному обороту наркотических средств, осознавая, что перед ним находится представитель власти – оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на эту должность согласно приказа начальника ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и должностной инструкцией оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Пуровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий свои должностные обязанности по проведению оперативно-розыскных мероприятий направленных на выявление, предупреждение, пресечения и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область головы, и один удар коленом правой ноги в область груди тем самым причинил ему физическую боль.

После чего, действия ФИО1 были пресечены оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа лейтенантом полиции Свидетель №3, полицейским отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Пуровскому району младшим сержантом полиции Свидетель №1, и инспектором взвода № отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району лейтенантом полиции Свидетель №5, которые в соответствии со ст. 20, 21 федерального закона «О полиции» № 3 –ФЗ от 07.02.2011 применили к ФИО1 физическую силу и спецсредства наручники. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ - то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (л.д. 198) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Подсудимый характеризуется положительно (л.д. 182, 190, 191).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Подсудимый извинился перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд не усматривает в данном случае оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства: «с целью скрыть другое преступление», т.к. не устанавливает виновность подсудимого в других преступлениях, приговоров суда с отметкой о вступлении в законную силу по другим преступлениям суду не представлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения к нему положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, суд полагает назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательства по делу нет.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить ФИО1, от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев 

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-128/2017 в Пуровском районном суде