Дело № 2-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием представителя ответчика - адвоката Кожухова А.В.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 января 2018 года по состоянию на 12 октября 2018 года в сумме 1 111 572,44 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 997 626,81 рублей, по процентам 100 359,92 рублей, неустойке 13 585,71 рублей, расходы по уплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчик не проживает, фактическое его место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Кожухов А.В., который в судебном заседании мотивированных возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с участием представителя ответчика – адвоката Пущинского филиала МОКА, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что сторонами 23 января 2018 года был заключен кредитный договор №30466, по условиям которого истец выдал ответчику потребительский кредит на 1 000 000 рублей сроком на 48 месяцев под 15,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные сроки в соответствии с графиком платежей, уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае нарушения срока уплаты очередного платежа обязался нести ответственность в виде неустойки в соответствии с тарифами банка. Согласно расчету задолженность по кредитному договору на 12 октября 2018 года составляет 1 111 572,44 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 997 626,81 рублей, по процентам 100 359,92 рублей, неустойке 13 585,71 рублей.

Последнее погашение по кредиту было осуществлено ответчиком 06.03.2018. Ответчик по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно (копия кредитного договора, расчет задолженности, копия лицевого счета, копия паспорта, условия кредитования, выписка из домовой книги, акт о не проживании).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно суммы основного долга в размере 997 626,81 рублей, процентов 100 359,92 рублей, неустойки за несвоевременный возврат основного долга 13 585,71 рублей, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответственность за неисполнение обязанности по возврату кредита, ответчик получил денежные средства, распорядился ими, и не производит ежемесячные платежи на определенных в договоре условиях, обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно и не вызывает у суда сомнения. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 19 757,86 рублей ((13 200 р. + 0,5% от 111 572 руб. 44 к.)+ 6 000 рублей за требование о расторжении договора). 

Руководствуясь ст.ст. 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23 января 2018 года, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2018 по состоянию на 12 октября 2018 года в сумме 1 111 572,44 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 997 626,81 рублей, по процентам 100 359,92 рублей, неустойке 13 585,71 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 19 757,86 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019.

Судья: подпись Л.С. Постыко

.