Дело № 2а-851/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-001009-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 6 августа 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края к ГУФССП по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУФССП по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из административного искового заявления, на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-з признан недействительной (ничтожной) сделкой, к сторонам применена двусторонняя реституция. ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по заявлению взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек в рамках исполнительного производства, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (назначение платежа – возврат денежных средств в связи с переплатой поступивших на л/с администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, были возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. Административный истец просит: освободить администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, наложенного постановлением Приморско-Ахтарского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Из положений ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора административным истцом не подавалась.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КоАП РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КоАП РФ.

Судом установлено, что на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, между администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района поступила оплата по указанному договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-з признан недействительной (ничтожной) сделкой, к сторонам применена двусторонняя реституция. 

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по заявлению взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании возбужденного исполнительного производства, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (назначение платежа – возврат денежных средств в связи с переплатой поступивших на лицевой счет администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) были возвращены ФИО1 

Таким образом, полученные средства администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района по недействительной (ничтожной) сделки были возвращены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

Вместе с тем, ФИО1 в последующем обратился с иском к администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, полагая, что ему небыли возвращены средства, уплаченные по недействительной сделке.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по делу №, оставленным апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского были возвращены ФИО1

На основании Закона Краснодарского края от 8 февраля 2024 года № 5060-КЗ «О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального образования Приморско-Ахтарский район, путем их объединения и о наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», в соответствии с решением Совета муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район», администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район является правопреемником – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района.

Общим основанием освобождения от ответственности должника, является отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств. 

Административным истцом были приняты исчерпывающие меры для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, требования об освобождении от исполнительского сбора подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края к ГУФССП по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования Приморско-Ахтарский муниципальный округ Краснодарского края от уплаты исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, наложенного постановлением Приморско-Ахтарского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено: 8 августа 2025 года.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда М.Е. Илларионова