Дело № 1-3-25/2020

64RS0004-03-2020-000043-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года рабочий поселок Духовницкое 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Михайловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В., 

с участием государственного обвинителя, – заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Мустафаева Т.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Романовой И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Л.М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в селе Березовая ФИО2 района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с Л.М.Н. находился в доме № по 

<

адрес>, где между ним и Л.М.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой у ФИО1, оскорбленного действиями Л.М.Н., примерно в 08 часов 25 минут, на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.М.Н., без цели лишения жизни.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, испытывая личную неприязнь к Л.М.Н., ФИО1 около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме № по 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая наступления таких последствий, умышленно нанес Л.М.Н. не менее двух ударов кулаком руки в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив Л.М.Н. закрытую травму грудной клетки с переломом 4-5 ребер слева по переднеподмышечной линии, осложненную левосторонним пневмотороксом, которые повлекли наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л.М.Н. по признаку опасности для жизни в виде тяжкого вреда здоровью.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что сожительствует с Л.М.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу в ночную смену. Сожительница Л.М.Н. загуляла, стала выпивать. Утром вернулся домой, Л.М.Н. дома не застал. Племянник сожительницы С. сказал, что Л.Т.Н., Б.И.А. и Г.А.В. втроем употребляли спиртное и Л.М.Н. с сыном ушли к Г.А.В. Предположив, что Л.М.Н. находится у Г.А.В., доехал до него, но Л.Т.Н. у него не оказалось. Тогда он приехал к подруге сожительницы - Б.И.А.. Приехав к Б.И.А., на 

<

адрес>, зашел в дом, позвал Л.М.Н. домой, на что Л.М.Н. стала оскорблять и обзывать его неприличными словами, тогда он ударил ее два раза в грудь слева под ребра. Л.М.Н. упала и закричала от боли. Он помог ей встать, они пошли домой. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л.М.Н. показала суду, что сожительствует с ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на работу в ночную смену. Она и ее подруга Б.И.А. решили выпить спиртного. Б.И.А. пришла со спиртным к ней в гости вместе с сыном. Они посидели, выпили и решили поехать к дочери ФИО3 в город Пугачев. Позвонила Г.А.В. с целью, чтобы он отвез их в город Пугачев, он сказал, что выпивал спиртное, тогда она пригласила его к себе в гости. Потом Б.И.А. с сыном ушли, а они пошли к Г.А.В., где распивали спиртное. Она осталась ночевать у Г.А.В., а утром попросила отвезти ее к Б.И.А.. ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого утра в дом к Б.И.А. приехал ФИО1, позвал ее домой. Она стала кричать на него и ругаться, поэтому он ударил ее два раза в левый бок. Она испытала резкую и очень сильную боль, стало трудно дышать, упала на пол. ФИО1 помог ей встать, они ушли домой. Она сразу не обращалась в больницу, думала, что все пройдет, но через три дня боль усилилась и она обратилась в Духовницкую районную больницу, где ее положили на лечение. По ее просьбе была выписана из больницы, стала самостоятельно лечиться дома, но в начале февраля 2020 года вынуждена была обратиться в больницу за помощью. В больнице города Балаково ей сделали рентген, установили, что у нее сломаны ребра и одно ребро проткнуло легкое.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.И.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ они с Л.М.Н. решили выпить спиртное. Приобрела спиртное, которое стали распивать в доме у Л.М.Н., а когда стала собираться домой, к Л.М.Н. пришел Г.А.В.. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Л.Т.Н. со свом сыном Т. Через некоторое время приехал ФИО1, вошел в комнату, а она задержалась на кухне. Услышав крик, вбежала в комнату, где были ФИО1 и Л.Т.Н.. Увидела, что Л.Т.Н. лежит около дивана и кричит от боли. Впоследствии Л.Т.Н. рассказала ей, что ФИО1 ударил ее, когда она находилась у нее дома. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.О.Н. показал суду, что Л.М.Н. является его бывшей супругой, она злоупотребляет спиртными напитками. Он возил Л.М.Н. в больницу. От жителей села Березовая Лука узнал, что ФИО1 нанес Л.М.Н. удар в грудь. От Л.М.Н. узнал, что у нее сломаны ребра и повреждено легкое.

Показаниями свидетеля Г.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Л.М.Н. и Б.И.А. распивали спиртные напитки у Л.М.Н.. Затем с Л.М.Н. продолжили распивать спиртное у него дома. Утром примерно в 7 часов 20 минут отвез Л.М.Н. и ее сына к Б.И.А. Около 7 часов 50 минут в окно постучал ФИО1, которому он сообщил, что отвез Л.М.Н. к Б.И.А. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес телесные повреждения Л.М.Н. узнал от сотрудников полиции (листы дела 84-86). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Л.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (лист дела 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, где ФИО1 нанес Л.М.Н. телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (листы дела 8-12). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.М.Н. имеется закрытая травма грудной клетки с переломом 4-5 ребер слева по переднеподмышечной линии, осложненная левосторонним пневмотороксом. Данные повреждения образовались от одного и более воздействия тупым твердым предметом в левую боковую поверхность грудной клетки (в область проекции 4-5 ребер слева по переднеподмышечной линии); нельзя исключить возможность образования данных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ – на что указывают данные медицинских документов/клинические данные и данные инструментальных исследований и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (листы дела 27-28). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.М.Н. имеется закрытая травма грудной клетки с переломами 4-5 ребер слева по переднеподмышечной линии, осложненная левосторонним пневмотораксом. Данные повреждения образовались от одного и более воздействия тупым твердым предметом в левую боковую поверхность грудной клетки (в область проекции 4-5 ребер слева по переднеподмышечной линии); нельзя исключить возможность образования данных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ – на что указывают данные медицинских документов/клинические данные и данные инструментальных исследований и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения у Л.М.Н. могли образоваться как в результате удара/ударов кулаком в левую боковую поверхность грудной клетки (в область проекции 4-5 ребер слева по переднеподмышечной линии), так и при падении из положения стоя с последующим ударом указанной анатомической областью о выступающий тупой твердый предмет (листы дела 59-60).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключения судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 

Тяжкий вред здоровью потерпевшей Л.М.Н. причинен подсудимым умышленно, на почве личных неприязненных отношений. 

С учетом исследованных доказательств суд пришел к выводу, что мотивом совершенного ФИО1 преступления являются личные неприязненные отношения к Л.М.Н., сформировавшиеся в результате конфликта, возникшего между потерпевшей и подсудимым.

Неприязненные отношения между ФИО1 и Л.Т.Н. возникли в ходе ссоры из-за того, что потерпевшая оскорбляла подсудимого, злоупотребляла накануне события преступления спиртными напитками и провела ночь у мужчины, то есть поведение самой потерпевшей носило характер инициирующего конфликт.

Об умысле на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства причинения телесных повреждений и характер совершенных подсудимым действий, выразившихся в целенаправленном нанесении двух ударов кулаком с достаточной силой в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, явившиеся прямым следствием нанесенного ФИО1 удара с целью причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Оснований для оценки действий ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, как необходимой обороны и аффекта, а также превышения пределов необходимой обороны у суда не имеется, поскольку каких-либо преступных действий в отношении подсудимого Л.М.Н. не совершала, угроз не высказывала, а у ФИО1 не возникали какие-либо условия по защите личности и прав. 

С учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, а также принимая во внимание сообщение из Балаковского психоневрологического диспансера Саратовской области о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (лист дела 114), суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учел, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, а также приняты во внимание его характеристики. При этом, оснований сомневаться в объективности имеющихся в материалах дела характеристик на подсудимого суд не усматривает. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: явку с повинной, к которой суд отнес объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (лист дела 14); полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследования преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие общего с потерпевшей малолетнего ребенка Л.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы Л,И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее племянника С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ, а также в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства и работы; смягчающих наказание обстоятельств, того, что подсудимый впервые совершил преступление, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначает условно. При определение длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления. 

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Михайлова