Дело №2а-631/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г., А.Е.А., 

представителя административного ответчика – отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ А.М.В.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении соответствующих обязанностей 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля ФИО1 незаконными и возложении обязанности надлежащим образом исполнить требование исполнительного документа. 

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление ФССП России по РТ, Заинский РОСП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ Ф.З.Н.., а также судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г., на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании 17.06.2019 года административный иск поддержал и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП А.Е.А., которая по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Набережные Челны 30.01.2019 года арестовала автомобиль ФИО1 с помещением его на спецстоянку. По мнению ФИО1 судебный пристав-исполнитель должна была только сообщить в ГИБДД о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО1, а не изымать автомобиль и не помещать его на спецстоянку. С постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Набережные Челны о поручении Заинскому РОСП ареста автомобиля ФИО1 и помещения автомобиля на спецстоянку А.Е.А. ознакомила ФИО1 30.01.2019 года, также как и с другими процессуальными документами, вынесенными по исполнительному производству. 

В судебное заседание 25.06.2019 года ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и места рассмотрения административного дела. 

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ А.М.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что в ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ на исполнении находилось исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО1 в пользу П.Т.А. 21.09.2015 года в отношении ФИО1 было заведено розыскное дело. 30.01.2019 года в ОСП №3 г.Набережные Челны позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что в г.Заинск задержан ФИО1 Судебный пристав-исполнитель Ф. З.Н. направила в Заинский РОСП УФССП России по РТ постановление о поручении совершения исполнительных действий в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства ФИО1 Впоследствии исполнительное производство передано по территориальности для исполнения в Заинский РОСП. 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 пропущен без уважительных причин, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ А.Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что 30.01.2019 года в Заинский РОСП поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны Ф.З.Н.. о поручении совершения исполнительных действий от 30.01.2019 года, а именно ареста и изъятия транспортного средства должника ФИО1 ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак № и помещения указанного автомобиля на спецстоянку. Устным распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП исполнение данного поручение было адресовано А.Е.А. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в отдел Заинского РОСП. Автомобиль и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты А.Е.А., автомобиль помещена на спецстоянку г.Заинск. В присутствии и с участием ФИО1 А.Е.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.01.2019 года, были разъяснены срок и порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. ФИО1 был ознакомлен А.Е.А. под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с постановлением о расчете задолженности по алиментам, с постановлением о поручении от 30.01.2019 года, письменно был опрошен А.Е.А., поэтому ФИО1 знал, на основании чего у него был арестован и изъят автомобиль. Просила принять во внимание, что срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 пропущен без уважительных причин. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г. в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что 01.02.2019 года на исполнение поступило исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО1, которое она приняла к своему производству. По состоянию на 31.01.2019 года задолженность ФИО1 по алиментам составляла 771086,28 руб. Срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 пропущен, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Представители административных ответчиков - Заинского РОСП УФССП России по РТ, Управления ФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ Ф. З.Н., заинтересованные лица – взыскатель П.Т.А., представитель АО «Безопасность дорожного движения», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела 2а-631/2019, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.1, ч.3 п.1, ч.ч.4, 5 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), 

В силу п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

В силу статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). 

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения; поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона; поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме (часть 6).

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (часть 3 статьи 36 Федерального закона).

Судом установлено, что 26.02.2013 года мировым судьей судебного участка №4 г.Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу П.Т.А. алиментов на содержание дочери П.А.А. в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 26.02.2013 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.23).

01.08.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.24).

30.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №3 г.Набережные Челны Ф.З.Н. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: наложения ареста, изъятия автотранспортного средства марки ВАЗ-111130, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № с составлением соответствующего акта с передачей на хранение на штрафстоянку в отношении ФИО1 (л.д.69-70).

Согласно письму ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району РТ 30.01.2019 года ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району при управлении им транспортным средством при наличии постановления судебного пристава о временном ограничении на право пользования специальным правом. В действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Для сбора административного материала, ФИО1 доставлен в Заинский РОСП УФССП России по РТ, где в отношении него судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия (л.д.146).

Согласно копии ПТС ФИО1 является собственником транспортного средства ВАЗ-11113, 2004 года выпуска (л.д.4).

Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом- исполнителем Заинского РОСП УФССП России по РТ А.Е.А. в присутствии должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № наложен арест на автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак №, арест произведен в форме объявления запрета без права пользования арестованным имуществом, изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, установлено место хранения автомобиля – спецстоянка г.Заинск АО «БДД». В акте имеется подпись ФИО1 (л.д.118-119).

Согласно письму АО «БДД» 30.01.2019 года транспортное средство ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № передано на хранение на специализированную стоянку АО «БДД». Основанием для помещения данного транспортного средства на специализированную стоянку послужил акт о наложении ареста от 30.01.2019 года (л.д.14, 15).

30.01.2019 года и.о судебного пристава-исполнителя ОСП №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ Ф. З.Н. вынесено постановление о передаче исполнительного производства по территориальности в Заинский РОСП, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительное производство в отношении ФИО1 направлено по территориальности в Заинский РОСП УФССП России по РТ (л.д.87-89).

01.02.2019 года исполнительное производство принято на исполнение судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП Б.У.Г. (л.д.152).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24.06.2019 года за период с 26.02.2013 года по 31.01.2019 года ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 771086,28 руб. (л.д.169-170).

Судом установлено, что как судебный пристав-исполнитель ОСП №3 г.Набережные Челны Ф.З.Н. вынесшая постановление о поручении от 30.01.2019 года, так и судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП А.Е.А., исполнившая это поручение, действовали в строгом соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о поручении от 30.01.2019 года было вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства, компетентным должностным лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1, при наличии задолженности по алиментам в размере 771086,28 руб., поэтому решение об аресте автомобиля, принадлежащего должнику, является законным и обоснованным.

Действия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП А.Е.А. также были совершены в переделах компетенции судебного пристава-исполнителя, в объеме, обозначенном поручением от 30.01.2019 года, в предусмотренной законом процессуальной форме.

Суд приходит к убеждению, что действия судебных приставов-исполнителей Ф. З.Н., А.Е.А. являлись законными, обоснованными, были совершены при наличии повода и оснований для совершения такого исполнительного действия как арест автомобиля путем его изъятия и запрета пользоваться данным автомобилем, и были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в целях защиты законных интересов взыскателя.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поэтому требования, изложенные в административном иске, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5, 7-8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из вышеприведенных положений КАС РФ суд считает, что ФИО1 пропустил предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд, поскольку не позднее 30.01.2019 году должнику было известно о совершенных в отношении его автомобиля исполнительном действий в виде ареста, изъятия и помещения на спецстоянку. При этом ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт ознакомления с постановлением о поручении от 30.01.2019 года, лично участвовал в описи имущества, расписавшись в акте ареста имущества. 

Таким образом, после 30.01.2019 года ФИО1 имел возможность в течение 10 дней обратиться в суд с административным исковым заявлением, однако, он этим правом не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил, в судебное заседание 25.06.2019 года не явился, уклонившись от реализации прав административного истца лично участвовать в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование административного иска. 

Между тем, суд создал как административному истцу, так и административным ответчикам одинаковые условия по представлению доказательств в обоснование своей позиции и реализации прав участников судебного процесса, обеспечив состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что согласуется с требованиями п.7 ст.6 КАС РФ.

Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Заинского РОСП УФССП России по РТ Б. У.Г., А.Е.А., отделу судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №3 г.Набережные Челны УФССП России по РТ Ф. З.Н., Управлению ФССП России по РТ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя А.Е.А. по аресту автомобиля по исполнительному производству № от 01.08.2013 года и возложении соответствующих обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2019 года.

Судья С.А. Трошин