КОПИЯ УИД86RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Егиазаряна В.О.

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о вселении и устранения препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником 

<

адрес> в городе Нижневартовске. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с 2020 года в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительство по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. и вывез личные вещи. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в г. Нижневартовске.

ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о вселении и устранения препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что в 1998 году они приобрели на праве общей совместной собственности 

<

адрес> в г. Нижневартовске. В 2000 году на основании договора мены они приобрели спорное жилое помещение 

<

адрес> в г. Нижневартовске. В дальнейшем квартира была приватизирована на имя ФИО1 и ФИО5, он дал свое согласие на приватизацию. В настоящее время он лишен права на жилье и проживать по месту регистрации не имеет возможности. Просит вселить его в жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ему ключей от спорного жилого помещения.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, с встречными требованиями не согласились.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласились, на встречных требованиях настаивали.

Представитель УФМС по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске, третье лицо, не заявляющая требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором исковые требования ФИО1 поддержал, с требованиями ФИО3 не согласен.

Заслушав стороны их представителей, заслушав заключение прокурора полагавшего, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами подтверждено, что в период брака, 

<

дата> ФИО3 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность 

<

адрес> в г.Нижневартовске.

<

дата> на основании разрешения администрации города Нижневартовска 

<

дата> между ФИО7, ФИО3 и ФИО8, ФИО9, ФИО10 был заключен договор мены жилого помещения.

По условиям договора был произведен обмен принадлежащей ФИО3 и ФИО11 

<

адрес> в г.Нижневартовске на 

<

адрес> в г. Нижневартовске, занимаемую ФИО8, ФИО9, ФИО10 на условиях договора социального найма.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 

<

дата>, нанимателем жилого помещения 

<

адрес> в г. Нижневартовске являлся ФИО3

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 

<

дата> ФИО1 и ФИО5 (на момент заключения договора несовершеннолетний) приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес> в г.Нижневартовске, по 1/2 доле в праве собственности у каждого.

ФИО5 отказался от участия в приватизации указанной квартиры (отказ от участия в приватизации от 

<

дата>, зарегистрировано в реестре №, заверенного нотариусом ФИО12).

Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 

<

дата> брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут.

Согласно справке № АО «ЖТ №» ЖЭУ 15 от 

<

дата> в жилом помещении - 

<

адрес> в г.Нижневартовске. зарегистрированы собственники жилого помещения ФИО1 и ФИО5, а также зарегистрированы:: несовершеннолетний ФИО5, 

<

дата> года рождения, мать ФИО1 - ФИО6 и ФИО3

Указывая на то, что ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно не желает сняться с регистрационного учета, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

ФИО3, не соглашаясь с требованиями ФИО1, обратился в суд со встречным иском о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жильем, так как у него отсутствует постоянное место жительства.

Факт передачи в долевую собственность ФИО1 и ФИО5 

<

адрес> в г. Нижневартовске, сторонами по делу не оспаривается, как не оспаривается факт отказа ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 от участия в приватизации спорной квартиры. 

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 

<

дата> не изменялся, недействительным не признавался. 

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от принадлежащего лицу права на приватизацию указанной квартиры является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, при этом отказ от права на получение в собственность в ходе приватизации указанного жилого помещения предполагается бесповоротным и безусловным. Отказавшись от участия в приватизации в собственность жилого помещения, лицо предупреждается, что оно не вправе впоследствии претендовать на это. 

Кроме того, согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Вместе с тем действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Данная позиция также отражена в разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19Федерального закона N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Поскольку на момент приватизации 

<

адрес> в г. Нижневартовске совместно с ФИО1, в качестве члена семьи, проживал и был зарегистрирован в спорной квартире ее муж ФИО3, который имел равное право пользования этим помещением с истцом (ответчиком по встречному иску) и, отказавшись от участия в приватизации данной квартиры, ответчик (истец по встречномуиску) приобрел право бессрочного пользования этой квартирой, а потому, в силу названных обстоятельств, может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением только в случае его добровольного отказа от права пользования им. Доказательств такого отказа от пользования спорным жилым помещением в судебное заседание не представлено, напротив, ФИО3 заявлены требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жильем в связи с тем, что истцом (ответчиком по встречному иску) были заменены замки на двери 

<

адрес> в городе Нижневартовске.

Как следует из пояснений сторон, ранее ФИО3 имея ключи от 

<

адрес> в г. Нижневартовске, приходил в указанную квартиру, пользовался жилым помещением, встречался на данной территории со своим сыном, кроме того, как пояснил сам ответчик (истец по встречному иску) в спорном жилом помещении находятся его личные вещи.

В своих объяснения, данных в судебном заседании, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 подтвердила, что она сменила замки в указанной квартире, ключи ФИО3 от замка передала через сына. 

Сам факт обращения ответчика (истца по встречному иску) в суд за судебной защитой свидетельствует о нарушении его права на владение и пользование квартирой, как лица, сохраняющего право пользования жилым помещением.

Поэтому вселяя ФИО3 в спорное жилое помещение, с учетом положений статей 17, 40, 46 Конституции Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик (истец по встречному иску) лишен права пользования спорным жилым помещением, в связи с отсутствием доступа в квартиру, суд обязывает ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в городе Нижневартовске, путем передачи ему комплекта ключей от входной двери в квартиру.

Одним из доводов обеспеченности ФИО3 жилым помещением истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 указывает то, что ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он может проживать и быть зарегистрированным. 

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный дом расположен в 

<

адрес>, на значительном расстоянии от города Нижневартовска, где ФИО3 постоянно живет и работает. Кроме того, ФИО3 было заявлено в судебном заседании, что на указанный жилой дом он не претендует, пользоваться им не собирается, тем более, что в нем проживает мать ФИО1 - ФИО6, данный факт истец (ответчик по встречному иску) не отрицала. 

Учитывая вышеизложенное и учитывая, что ФИО3, отказавшись от приватизации жилого помещения - 

<

адрес> в г.Нижневартовске, приобрел бессрочное право пользования этим жилым помещением, суд считает требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в городе Нижневартовске отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО3, 

<

дата> года рождения, в жилое помещение - 

<

адрес> в городе Нижневартовске.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты – 

<

адрес> - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-1204/2023

Секретарь __________ ФИО13