ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-418/2025

г. Вологда

06 октября 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 19 апреля 2025 года, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 19 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что на дату фиксации административного правонарушения указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство находилось во владении ООО «...» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2024 года, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, товарно-транспортной накладной, путевым листом, страховым полисом ОСАГО. 

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28 августа 2025 года постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 19 апреля 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно указал, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании ООО «...» подтверждается регистрацией данного лица в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выпиской операций со специального счета ООО «...» системы взимания платы «Платон» за март 2025 года. Полагал, что решение судьи является немотивированным и нарушающим принцип единообразия судебной практики. Кроме того, судом не проверено наличие внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы). 

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы (в редакции Постановлений Правительства РФ от 02 августа 2019 года № 1014, от 28 августа 2025 года № 1302) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 18 марта 2025 года в 17 часов 28 минут 36 секунды на ... км ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... ФИО1, являющийся владельцем транспортного средства марки ..., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплекс аппаратно-программный ...

Постановлением должностного лица от 19 апреля 2025 года собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что на дату фиксации правонарушения указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство находилось во владении ООО «...» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2024 года, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив представленные ФИО1 доказательства (договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2024 года, акт приема-передачи транспортного средства от 01 октября 2024 года, страховой полис ОСАГО от 04 апреля 2024 года, заключенный ООО «...», с указанием неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, товарно-транспортную накладную ООО «...» от 18 марта 2025 года, путевой лист грузового автомобиля от 18 марта 2025 года, выписку по операциям начисления платы ООО «...» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о выбытии из пользования собственника транспортного средства в момент фиксации правонарушения, поскольку не представлены доказательства исполнения договора аренды, свидетельствующие о внесении арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из ответа ООО «РТИТС» от 19 сентября 2025 года на запрос суда следует, что за транспортным средством марки ..., закреплено бортовое устройство №.... 18 марта 2025 года в 17 часов 28 минут 36 секунд транспортное средство марки ..., осуществляло движение на ... км ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... По результатам проверки установлено, что по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №..., что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора взимания платы.

Данные сведения позволяют судье прийти к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых 19 апреля 2025 года было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием отмены постановления должностного лица и решения судьи и прекращения производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28 августа 2025 года, постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 19 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина