Дело № 1-183/2019

УИД 34RS0001-01-2019-001636-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Божесковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, забрал из тайника-закладки, находящегося у основания дерева расположенного у второго подъезда 

<

адрес> и положил в правый передний карман, одетых на нем джинсовых брюк, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим веществом – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0,221 гр., относящейся к значительному размеру. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 асов 43 минуты ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, расположенного в поселке Кирпичного завода № 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен для установления личности и производства личного досмотра в кабинет № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, незаконно приобретенное наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона ФИО1 незаконно хранил до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудником полиции в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, его личного досмотра, в ходе которого данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из правого переднего кармана, одетых на ФИО1 джинсовых брюк. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут он шел по 

<

адрес>. В это же время кода он проходил около 

<

адрес> указанной улицы у основания дерева, расположенного около второго подъезда данного 

<

адрес> он увидел лежащий на земле полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Так как его друзья употребляют наркотические средства он понял, что внутри находящееся порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль». Он решил подобрать данный пакетик и оставить себе для личного употребления. Он поднял данный пакетик и положил его в передний правый карман джинсовых брюк, надетых на нем и направился домой и когда он подошел к правому торцу 

<

адрес> поселка 2-ой Кирпичный завод 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции. 

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, в полном объеме.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 суду показали, что они несут службу в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они проводили оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, находящихся в розыске и причастных совершению преступлений на территории 

<

адрес>. Находясь около 

<

адрес> поселка Кирпичного завода № 

<

адрес>, примерно в 18 часов 43 минуты ими был замечен подозрительный молодой человек, который вел себя неадекватно, постоянно оглядывался по сторонам и был чем-то встревожен. Далее они подошли к молодому человеку, который привлек внимание, остановили его, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о проведении вышеуказанных оперативно-профилактических мероприятиях. После чего, ФИО6 попросил данного мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> завода №, 

<

адрес> пояснил, что документов удостоверяющих личность у него при себе нет. После этого, они попросили ФИО1 проследовать с ними в здание отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки его на причастность к совершенным на территории 

<

адрес> преступлениям. По прибытии в отдел полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, ими были приглашены двое понятых мужского пола. Находясь в служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО6 сообщил ФИО1, что в целях отыскания вещей и предметов, изъятых из гражданского оборота, в присутствии двух понятых мужского пола будет проведен его личный досмотр. Затем, ФИО6 разъяснил присутствующим при личном досмотре понятым, а также ФИО1 их права и обязанности. После чего, они расписались в протоколе личного досмотра гр. ФИО1 После этого, он задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещи, изъятые из гражданского оборота, а именно оружие, боеприпасы, наркотики и т.п., при этом сообщил, что если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых предметов не имеет, о чем сделал собственноручно запись в протоколе личного досмотра. После чего, он произвел досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил и изъял из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, ФИО6 в присутствии понятых попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном пакетике и кому он принадлежит, на что последний пояснил, что данный полиэтиленовый пакетик принадлежит ему и находящееся в пакетике порошкообразное средство является наркотическим средством - «соль», которое он нашел примерно в 18 часов 35 минут возле 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что данное средство он хотел употребить. Изъятый полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета внутри был упакован вбумажный конверт белого цвета, склеенный в виде свертка который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати: «Дежурная Часть» ОП - 5 Управления МВД России по 

<

адрес>. Данный бумажный конверт заверили своими подписями понятые и ФИО1 Результаты произведенного личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который своими подписями заверили понятые и ФИО1, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. Каких-либо замечаний перед проведением личного досмотра, в ходе его проведения и по его окончанию от понятых и ФИО1 не поступали. Бумажный конверт белого цвета с содержащимся в нем полиэтиленовым пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета внутри был направлен на исследование, по результатам которого, согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,221 гр., изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-наркотическое средство.

Из оглашённых и исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний, не явившихся свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут Свидетель №3 находился около 

<

адрес>, когда к нему подошли ранее ему незнакомые молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, находящегося вместе с ними, на что тот согласился. После чего, сотрудники полиции подошли к ранее ему незнакомому молодому человеку, которого также попросили поучаствовать в качестве второго понятого. После чего, они вместе с сотрудниками полиции и находящимся с ними молодым человеком прошли в здание отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № сотрудники полиции попросили представиться находящегося с ними молодого человека, который находился с ними на улице. Молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Находясь в указанном служебном кабинете № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции объявил Свидетель №3, Свидетель №4, и ФИО1, что будет произведен личный досмотр последнего, при этом пояснил им и ФИО1 их права и обязанности. После чего в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №4 сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у нeгo при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, а именно наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы или оружие и сообщили, если таковые предметы имеются, то он может добровольно их выдать. На что ФИО1 ответил, что таковых не имеет, о чем он сделал собственноручную запись в протоколе личного досмотра. После этого сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр гр. ФИО1 в ходе которого обнаружил и изъял из правого переднего кармана джинсовых брюк надетых на нем один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В ходе личного досмотра психическое и физическое давление на ФИО1 не оказывалось, традиционно скрываемые места не обнажались и не досматривались. После этого, сотрудник полиции в их присутствии попросил ФИО1 пояснить, что находится в данном полиэтиленовом пакетике и кому он принадлежит. На что ФИО1 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему и находящееся в нем порошкообразное вещество является наркотическим средством - «соль», которое он нашел примерно в 18 часов 35 минут возле 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что данное средство он хотел употребить. После чего сотрудник полиции в их присутствии изъятый у ФИО1 полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, упаковал в бумажный конверт белого цвета склеенный в виде свертка, который опечатал тремя бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная Часть» ОП - 5 Управления МВД России по Волгограду, которые они заверили своими подписями, а также ФИО1 Результаты проведенного сотрудником полиции личного досмотра были отражены в протоколе личного досмотра, который они заверили своими подписями, а также ФИО1, ознакомившись с его содержанием путем личного прочтения. После этого со всех присутствующих были взяты письменные объяснения (т.1, л.д.100-101, 102-103).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно:

– рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому им совместное полицейским роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1, л.д.4);

– протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенный инспектором роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО6, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, начатого в 20 часов 15 минут и оконченного в 20 часов 25 минут в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1, л.д.5-6);

– справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошок в полиэтиленовом пакетике, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу; 

<

адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,221 гр. - наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.12-13);

– протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра участка местности, расположенного по 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ гола примерно в 18 часов 35 минут нашел полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством внутри (т.1, л.д.14-17);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, согласно которому у инспектора роты № полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО6, изъяты упакованные и опечатанные в бумажный пакет белого цвета, склеенный в виде конверта один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей производное N- метилэфедрона, упакованные и опечатанные в бумажный конверт белого цвета один полиэтиленовый пакет, в котором ранее находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N- метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в ходе личного досмотра гр. ФИО1 (т.1, л.д.21-22);

– заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошок в полиэтиленовом пакетике, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,221 гр. - наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.90-92);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотр опечатанных в бумажный пакет белого цвета, склеенный в виде конверта один полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 0,181 гр., осмотр опечатанного в бумажный конверт белого цвета один полиэтиленовый пакетик, в котором ранее находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в помещении служебного кабинета № отдела полиции общественной безопасности ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе его личного досмотра (т.1, л.д.104-105).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,221 гр., согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, что является значительным размером.

Так, вина подсудимого нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО6 и Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся сотрудниками полиции, а также показаниями понятых Свидетель №4, Свидетель №3, протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы. 

Понятые Свидетель №4, Свидетель №3, ранее с подсудимым знакомы не были, причин ими оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Проведенными по делу экспертизами, установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано, позволяет квалифицировать действия подсудимого по признаку приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, осуждался к реальному лишению свободы, умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО1 по месту жительства ОВД характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на специализированном учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, находится под административным надзором.

С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осуждённого в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения им преступления, а также данные о его личности. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он, будучи осужденным по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, с учетом данных о личности подсудимого. Окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам настоящего уголовного дела имеется выделенное уголовное дело, в отношении неустановленного лица, который, по версии дознания, совершал сбыт наркотических средств ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 назначенное ему по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст.70 УК РФ присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть неотбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ лишив его свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина