№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4726179,90 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 3789520,19 руб., просроченные проценты в размере 936659,71 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 43830,90 руб., всего 4770010,80 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – 2, общая площадь 220,4 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>. Земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 1200+/-13, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от рыночной стоимости имущества – 6049600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выдало кредит ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 4986908 руб. на срок 192 мес. под 14,25 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона) – жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – 2, общая площадь 220,4 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>. Земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 1200+/-13, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес> Согласно выписке ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчиков составляет 4726179,90 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 3789520.19 руб., просроченные проценты в размере 936659,71 руб.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором просит об отложении судебного заседания для урегулирования ситуации мирным путем. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 4986908 рублей под 15,25% годовых на срок 192 месяца. Указанный договор заключен для индивидуального строительства объекта недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 4726179,90 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 3789520,19 руб., просроченные проценты в размере 936659,71 руб. 

Расчет судом проверен, является верным. 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объёме. 

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются графиком платежей, кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по счету, требованием о досрочном возврате суммы кредита. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 4726179,90 руб. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора суд признает существенными. Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиками суду не представлено, расчет основного долга и процентов не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что ответчиками допущено нарушение сроков возврата займа, установленных условиями договора, в срок, предусмотренный графиком платежей, платежи не вносятся, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 4726179,90 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 3789520,19 руб., просроченные проценты в размере 936659,71 руб., суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО2, ФИО3

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1, установлены ограничения в виде ипотеки на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. 192 месяца считая с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО Сбербанк России. 

Из выписки из ЕГРН следует, что в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1, установлены ограничения в виде ипотеки в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. 192 месяца считая с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО Сбербанк России. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов длительное время, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 4 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Стоимость объекта недвижимости составляет в соответствии с заключением ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 7562000 рублей, в том числе жилой дом 7128000 руб., земельный участок 434000 руб. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере 80 процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 6049600 (80%).

На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – 2, общая площадь 220,4 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 1200+/-13, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 80% от рыночной стоимости имущества – 6049600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43830,90 руб.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4726179,90 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 3789520,19 руб., просроченные проценты в размере 936659,71 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 43830,90 руб., всего 4770010,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – 2, общая площадь 220,4 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>. Земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадь 1200+/-13, кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Определить способ реализации путем в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 6049600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья Н.М.Цыденова