Дело № 1-88/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Волгоград 1 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием гос.обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Яковлева А.В.,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ТАРАНУХА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, мнение защитника Васильева И.Г., государственного обвинителя Яковлева А.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершила преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на иждивении имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу по обвинению Тарануха 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Тарануха 

<

данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Никитина Е.А.