К делу № 2-3542/19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома расположенного на земельном участке находящимся у истца в собственности по адресу: 

<

адрес>.

Недвижимое имущество принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.04.2012 года.

Истец ссылается на то, что за собственные средства им была произведена реконструкция с учетом неотделимых улучшений жилого дома литер «Б». Площадь жилого дома литер «Б, Б1, Б2, Б3, б, б1» стала составлять 61,1 кв.м.

Согласно технического заключения специалиста ФИО2 № от 07.06.2019 года реконструкция жилого дома литер «Б» выполнена за счет строительства служебной пристройки литер «Б1» и навесов литер «б, б1». Уменьшены габариты пристройки литер «Б2» до площади – 6,6 кв.м., с увеличением высоты помещения с 1.88 м. до 2.44 м., а также произведено соединение двух помещений № 6 и № 7. Для взаимосвязи помещений жилого дома литер «Б» с помещениями пристроек литер «Б1, Б2, Б3» из оконного проема в помещении № 3 литера «Б» выполнен дверной проем с установкой дверного блока. Жилой дом литер «Б, Б1, Б2, Б3» общей площадью – 61,1 кв.м., с навесами литер «б, б1» в реконструированном состоянии, расположенный в домовладении по адресу: 

<

адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.04.2017 г./. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарнно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых помещениях». При реконструкции жилого дома литер «Б, Б1, Б2, Б3» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 02.10.2017 №388. Жилой дом литер «Б» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В ответе № от 27.03.2019 года на обращение о сохранении самовольно реконструированного жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: г

<

адрес> Администрация гор. Таганрога истцу было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилой дом литер «Б, Б1, Б2, Б3, б, б1» площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 25,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец не присутствует, направил в судебное заседание ФИО3, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 314 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 40,8 кв.м., летней кухни литер «Д», наружных сооружений расположенных по адресу: 

<

адрес>

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец с целью улучшения жилищных условий, со своих личных средств была произведена реконструкция жилого дома литер «Б». 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статья 51 Градостроительного Кодекса РФ устанавливает, для реконструкции объектов капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, по состоянию на 12.10.2018 года в состав объекта входят: литер «Б, Б1, Б3, Б2» жилой дом, литер «Д, п/Д» летняя кухня, литер «Е» гараж, литер «К» - сарай. Общая площадь литера «Б» изменилась за счет реконструкции – разрешительные документы не предъявлены.

В соответствии с заключением специалиста ФИО2 № от 07.06.2019 года жилой дом литер «Б» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию г. Таганрога по вопросу сохранения самовольно реконструированного жилого дома литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> истцу 27.03.2019 года было направлено уведомление № о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «Б» по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что жилой дом литер «Б» соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2019 года.