29RS0018-01-2023-004791-67

Дело № 2-3632/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью в электронном виде, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 304 900 руб. Обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиком не исполняются, в этой связи с него подлежит взысканию задолженность в размере 294 510 руб. 63 коп., государственная пошлина в возврат в размере 6 145 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. 

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309-301 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью в электронном виде, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 304 900 руб. под 14,90% годовых. 

На основании пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» размер ежемесячного платежа составляет 7 240 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

Согласно пункту 6.2.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка из расчета 20 % годовых.

Сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выписками по счету, ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность за период с 26 апреля 2022 года по 11 августа 2023 года в размере 294 510 руб. 63 коп., из которых 268 187 руб. 83 коп. по основному долгу, 23 319 руб. 70 коп. по просроченным процентам, 3 003 руб. 10 коп. неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом банка (и не опровергнутый ответчиком), судом проверен.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, не представлены.

Разрешая требование о взыскании неустойки, с учетом отзыва ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года, статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон по делу, недопустимость неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой, исходя из принципов разумности и справедливости, обеспечения баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании сумм задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина от суммы заявленных и удовлетворенных требований в сумме 6 145 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 26 апреля 2022 года по 11 августа 2023 года в размере 294 510 руб. 63 коп., в том числе задолженность в размере 268 187 руб. 83 коп. по основному долгу, 23 319 руб. 70 коп. по просроченным процентам, 3 003 руб. 10 коп. неустойку, а также взыскать государственную пошлину в возврат в размере 6 145 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Романова